Определение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-69/2017

Дело № 2а-69/2017.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

20 февраля 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по нему в сумме <данные изъяты> копеек, а также по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по нему в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество и земельному налогу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В подтверждение обоснованности начисления взыскиваемой суммы налога Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области представлены следующие документы: 1) налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 начислена сумма земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере, соответственно, <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> за принадлежащие ей на праве общей долевой собственности квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> 2-А; 2) требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) и пени по нему в сумме <данные изъяты>, а также об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) и пени по нему в сумме <данные изъяты>; 3) требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>; 4) требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 500 рублей; 5) решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде указанных штрафов с материалами дел по их рассмотрению. Кроме этого истцом представлены документы об отправке и принятии почтовым отделением указанных требований и уведомлений, о направлении искового заявления ответчику, сведения о поступлении от ФИО1 денежных средств в счет уплаты указанных налогов за период с 2014 по 2016 годы, расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка истца по поводу ненадлежащей работы компьютерной программы АИС «Налог-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года.

При этом документов о вручении ответчику указанных уведомлений, требований, а также искового заявления истцом не предоставлено.

Кроме этого представленные документы не позволяют проверить правильность исчисления налоговой базы, так как не содержат необходимых сведений о дате возникновения и прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, являющееся объектами налогообложения, дате и месте регистрации права собственности, об индивидуализирующих признаках недвижимого имущества и его кадастровой стоимости, необходимых для исчисления налоговой базы, что в силу положений статей 125, 126 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) является основанием для оставления административного искового заявления без движения. При этом суд отмечает, что налоговые органы не являются органами, регистрирующими право собственности в отношении указанного имущества, а также определяющими его кадастровую стоимость, то есть данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами органов, уполномоченных осуществлять регистрацию данного имущества, а также осуществлять его кадастровый учет, которые налоговые органы в силу положений пункта 13 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации вправе получать бесплатно в течение пяти дней с момента направления соответствующего запроса. Суд также отмечает, что в случае предоставления налоговому органу данных документов (ответа) в электронном виде налоговый орган вправе представить суду распечатку соответствующих документов (ответа), заверенную уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В определении Гаврилово-Посадского районного суда от 26 января 2017 года истцу предлагалось в срок до 20 февраля 2017 года представить в суд документы, подтверждающие вручение искового заявления ответчику, обоснованность начисления налога и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Вместе с тем в установленный срок данные документы суду не представлены, что препятствует правильному рассмотрению данного дела. При этом административный истец не освобожден от обязанности доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество и земельному налогу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество и земельному налогу – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с административным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Лавров