Постановление № 1-91/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

с участием прокурора Безенчукского района Харисова К.М.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение №№ и №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/19 в отношении

Керенкер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Керенкер ФИО9, обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к принадлежащему ФИО2 пристрою к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что в указанном пристрое к гаражу хранится, принадлежащий ФИО2, мотоцикл марки «Восход-3», вошел через незапертую дверь внутрь пристроя, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище и, реализуя свой преступный умысел, находясь в внутри, действуя скрыто и <данные изъяты>, с целью не привлечения внимания к своим преступным действиям, не запуская двигатель выкатил и <данные изъяты> похитил вышеуказанный мотоцикл марки «Восход-3», без знаков государственной регистрации, номер рамы №, номер двигателя №, стоимостью 13 200 рублей, в бензобаке которого находилось 10 литров бензина, не представляющего для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено о примирении с подсудимым, представлено суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением..

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшей, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей стороной, которой подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Керенкер ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Восход-3», номер рамы №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГв. возвращен потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Каткасова

Копия верна: Судья И.В. Каткасова