Решение № 2А-1177/2025 2А-1177/2025(2А-7687/2024;)~М-4991/2024 2А-7687/2024 М-4991/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1177/2025

Дело № 2а-1177/2025 (2а-7687/2024)

78RS0005-01-2024-005328-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, сотруднику дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, начальнику № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5, старшему УУП № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО6, полицейскому № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, сотруднику дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО8, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, сотруднику дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, начальнику № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5, старшему УУП № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО6, полицейскому № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, сотруднику дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО8, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании незаконными действий (бездействия), в котором просил:

- признать незаконными действия сотрудников № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга в лице УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, выраженные в недопуске 16-17 февраля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 1 часа 40 минут адвоката ФИО3 номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга № к его подзащитной ФИО1 в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга;

- взыскать с УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является адвокатом Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга.

16 февраля 2024 года в районе 22 часов 30 минут, административный истец прибыл для оказания правовой помощи задержанной ФИО1, доставленной в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга.

ФИО3 прошел в дверь № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, передал ордер и удостоверение адвоката оперативному дежурному № отдела полиции. После этого ФИО3 неоднократно просили немного подождать, не допуская до его подзащитной.

Начальник № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга при обращении к нему заявил, что ФИО3 пропустят, когда он им понадобится. Только около 1 часа 40 минут ФИО3 пригласили на № этаж отдела, где находилась его подзащитная. Сотрудники полиции при этом составили протокол об административном правонарушении в отношении указанной задержанной в отсутствие адвоката.

В связи с указанным недопуском ФИО3 неоднократно оставлял жалобы на телефон доверия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по телефону № а также обратился с заявлением в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга. Также около 1 часа 30 минут ночи недопуск ФИО3 был зафиксирован представителем Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга ФИО2, которым был составлен акт о нарушении профессиональных прав адвоката.

Административный истец полагает, что такие действия сотрудников полиции нарушают как права задержанной, так и корреспондирующие им профессиональные права адвоката, который вместо того, чтобы оказывать профессиональную юридическую помощь своим подзащитным вынужден был добиваться встречи с подзащитными и не иметь возможности участвовать в их защите с начала производства с ними процессуальных действий, а именно: составления протокола об административном правонарушении, административном доставлении, ознакомлении с иными документами.

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что его права как адвоката были нарушены сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, а их действия по недопуску адвоката к подзащитным являются незаконными исходя из статьи 49 Конституции Российской Федерации, а также положений ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явился административный истец - ФИО3, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по доверенности ФИО9, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10,, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился административный ответчик- Полицейский № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ННО "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" - адвокат Тарасов Н. В., административные исковые требования поддержал.

Иные лица. участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из руководящих разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 19 июля 2016 года № следует, что законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

16.02.2024 в 23 часа 10 минут в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга доставлена ФИО1

В отношении ФИО1 16.02.2024 составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно указанному протоколу 16.02.2024в 23 час. 10 мин. ФИО1 доставлена в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, а именно: 16.02.2024 около 20 час. 50 мин. по <адрес> принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно: было нарушено движение пешеходов, в связи с чем ФИО1 участвовала в массовом пребывании граждан в общественных местах, нарушая общественный порядок и создавая помехи движению пешеходов, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 указала, что с доставлением не согласна, просит допустить адвоката ФИО3 для ее защиты.

17.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что протокол составлен в отсутствие адвоката, просит ее ознакомить с материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру № от 16.02.2024 адвокату Подольскому С.В., являющемуся адвокатом Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга, поручено с 16.02.2024 осуществлять защиту ФИО1 в № отделе полиции по Центральному району г. Санкт-Петербурга на основании соглашения об оказании юридической помощи.

Как следует из объяснений административного истца и не опровергнуто стороной административного ответчика, 16.02.2024 около 22 часов 30 минут административный истец адвокат ФИО3 прибыл в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, для оказания правовой помощи задержанной ФИО1, передал ордер и удостоверение адвоката сотруднику дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4

Как следует из объяснений административного истца, адвокат ФИО3 был допущен к подзащитной ФИО1 17.02.2024 в 01 час. 52 мин., ему было предоставлено время для общения с подзащитной и ее консультирования.

Из объяснений ФИО11 следует, что фактически его допуск как адвоката к подзащитной ФИО1 был осуществлен должностными лицами № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Согласно указанному постановлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы стороны защиты о нарушении ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола № ввиду отсутствия защитника не являются существенными нарушениями, влекущими прекращение производства по делу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2024 по делу № постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.02.2024 оставлено без изменения.

Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников № отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга в лице УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, выраженные в недопуске 16-17 февраля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 1 часа 40 минут адвоката ФИО3 в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой и апелляционной инстанции участвовал защитник ФИО1 - адвокат ФИО3

Таким образом, право на защиту, предусмотренное федеральным законодательством, ФИО1 было реализовано, составленные в ходе производства по делу процессуальные документы недопустимыми доказательствами признаны не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, к которым согласно пункту 1 части 1 указанной статьи относится доставление.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер, обычно не предполагает проведения административного расследования и в этом смысле объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц.

Защитник допускается к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая право заявлять ходатайства лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, устанавливает, что ходатайство заявляется только в письменной форме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при осуществлении производства по делу об административных правонарушении в отношении ФИО1 адвокат ФИО3 был допущен к подзащитной ФИО1 17.02.2024 в 01 час. 52 мин., ему было предоставлено время для общения с подзащитной и ее консультирования.

Таким образом, защитник адвокат ФИО3 имел возможность реализовать предоставленные процессуальные права без каких-либо необоснованных ограничений.

Постановлением о привлечении к административной ответственности установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судами не выявлено незаконных действий со стороны должностных лиц отдела полиции при исполнении ими своих обязанностей, доказательства, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях, не были признаны недопустимыми.

На основании изложенного, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) должностного лица или государственного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.