Определение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2-2968/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 25.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан второй участник ДТП, управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в АО СК «Армеец».

Истец путем направления почтового сообщения, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

15.02.2017, истец почтовым отправлением направил претензию в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 87100 рублей, стоимость оценки в размере 7000 рублей, неустойку в размере 52260 рублей, почтовые расходы в размере 815,20 рублей, расходы за дубликат отчета в размере 1500 рублей, стоимость доверенности 1550 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктам 7- 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указывает истец, 25.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан второй участник ДТП, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в АО СК «Армеец».

Истец путем направления почтового сообщения, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

15.02.2017, истец почтовым отправлением направил претензию в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения со стороны ответчика.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения указывая следующее.

Заявление о наступлении страхового случая истцом ответчику подано 30.01.2017 посредством почтового отправления.

Ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о представлении по месту нахождения ответчика поврежденного транспортного средства, который должен был состояться 03.02.2017 в 10:45. Телеграмма была получена, но проигнорирована истцом,автомобиль истца на осмотр ответчику так и не был представлен.

Истцом не представлено доказательств, что автомобиль являлся нетранспортабельным и не мог быть представлен на осмотр ответчику по месту нахождения последнего.

16.02.2017 заявление на выплату страхового возмещения и приложенные к нему документы были возвращены истцу на основании абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оставлено без рассмотрения, с указанием места получения (возврата) указанных документов истцом.

В силу абзацев 4-6 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Учитывая, что истцом автомобиль на осмотр страховщику не был представлен, доказательств невозможности представления поврежденного автомобиля страховщику суду не представлено, страховщик от проведения осмотра поврежденного транспортного средства не уклонялся, заявление истца о страховой выплате в соответствии с требованиями закона возвращено без рассмотрения по существу, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введенного Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ и распространяющегося на спорные отношения), суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин