Решение № 2А-578/2019 2А-578/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,

представителя административного ответчика – ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-578/2019 по иску ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, руководителю УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства, обязании восстановить нарушенные права,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, руководителю УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства и обязании восстановить нарушенные права. В обоснование заявленных требований указали, что являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств в сумме 61500+167200=228700 руб.. С результатами распределения истцы не согласны и считают их незаконными, поскольку ответчиками допущено нарушение прав истцов.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в своих интересах и в интересах ФИО4 подал в ОСП Пролетарского района г. Тулы заявление (ходатайство) о несогласии с распределением денежных средств. 06.02.2019 почтовым отправлением № № было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и два постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на отправку существенно нарушен - на 8 календарных или 6 рабочих дней. То есть, нарушено право истцов на обращение в государственные органы и получение своевременных ответов об информации, затрагивающей права и свободы. Также судебным приставом-исполнителем неправомерно пропорционально с требованиями взыскателей удовлетворены два исполнительских сбора по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ № и № № от ДД.ММ.ГГГГ №. Пристав указывает на то, что данные исполнительские сборы были возбуждены как отдельные исполнительные производства по платежам в бюджет. Однако платежи в бюджет относятся к платежам третьей, а не четвертой очереди, и исполнительский сбор либо не должен удовлетворяться вообще (до полного удовлетворения требований взыскателей), либо в третью очередь как платеж в бюджет, а пропорциональное удовлетворение прямо нарушает права взыскателей и нормы закона. Ранее имелись три исполнительных листа третьей очереди, которые удовлетворены, и на взыскателей 4-й очереди осталось 215904,95 руб. Согласно сумм остатков основного долга, указанной приставом в постановлениях, остаток основного долга по сводному производству 4-й очереди составил 4803552,29 руб. Истцами произведен расчет распределения с данными о взыскателях и их требованиях, процентных долях, которых истцы считают правильными. ФИО4 недополучил (2540,94+3691,06)=6231,99 руб., если считать с исполнительскими сборами, или (2586,53+3757,29)=6343,82 руб., на которые он мог бы рассчитывать при пропорциональном удовлетворении требований, исходя из его процентной доли в 11,1501462 процентов по исполнительному листу № 2-2727/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и 16,1971178 процентов по листу № 2-1032/2008 от ДД.ММ.ГГГГ. Семь взыскателей недополучили денег, а семь - получили излишне. Истец ФИО5 получил на 202,49 руб. больше, чем было положено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рядом нарушений законодательства об исполнительном производстве истцам поступил ответ из Центрального аппарата ФССП РФ, в котором указано, что в этой связи руководителю Управления ФССП по Тульской области поручено принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Истцы убеждены, что нарушение срока отправления ответа на ходатайство, нарушение очередности распределения денежных средств, нарушения пропорции распределения денежных средств – не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». То есть, руководством УФССП не осуществляется надлежащего контроля за исполнением производства, в связи с чем допускаются нарушения. Ссылаясь на положения ст. ст. 64.1, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» и судебную практику, просят признать незаконными следующие действия (бездействия) и решения административных ответчиков в рамках исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7, выразившиеся:

в нарушении однодневного срока на отправку ФИО5 принятых постановлений почтовым отправлением № № от ДД.ММ.ГГГГ;

частичном удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ двух исполнительских сборов по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ № и № № от № одновременно с требованиями взыскателей 4-й очереди;

в нарушении пропорций причитающихся взыскателям сумм при распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчиков устранить нарушения закона, а именно:

провести служебную проверку относительно нарушения сроков почтовых отправления вынесенных постановлений;

отменить и вынести новые постановления о распределении денежных средств - без удовлетворения исполнительских сборов и в правильной пропорции - исходя из процентной доли ФИО4 в 11,1501462 процентов по исполнительному листу № 2-2727/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и 16,1971178 процентов по листу № 2-1032/2008 от ДД.ММ.ГГГГ;

доначислить в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному листу № 2-2727/2016 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2586,53 руб.; по листу № 2-1032/2008 от ДД.ММ.ГГГГ - 3757,29 руб. по имеющимся банковским реквизитам.

Определением судьи от 18.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО7

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тульской области и ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 96-98 КАС РФ, причин неявки суду не сообщили.

Административный истец ФИО5, он же представитель по доверенности административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 96-98 КАС РФ, причин неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте был получен ответ из УФССП России по Тульской области, в котором заместитель руководителя ФИО8 признала ошибку. Считал, что срок исковой давности должен течь с даты получения истцами постановлений о распределении денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы сначала обратились в Привокзальный районный суд г. Тулы, но иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подан в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Административный ответчик – руководитель Управления ФССП России по Тульской области ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что на исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО10, которые объединены в сводное исполнительное производство. С должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за счет реализации имущества были взысканы денежные суммы в размере 61500 руб., платежное поручение № №, и 167200 руб., платежное поручение № №, которых недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Эти суммы были распределены между взыскателями в соответствии с очередностью согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств. В связи с погашением суммы основного долга часть исполнительных производств в пользу взыскателей были окончены фактическим исполнением, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России были возбуждены отдельные исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат принудительному исполнению в обычном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе сводного исполнительного производства при распределении денежных средств взыскатели 1-3 очереди были удовлетворены в полном объеме, все оставшиеся требования, включая требования о взыскание исполнительского сбора, относились к четвертой очереди и денежные средства распределялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Распределение денежных средств осуществляется в программном комплексе отдела судебных приставов, входящий в состав АИС ФССП России. При поступлении денежных средств в отдел депозита службы судебных приставов, где ведется исполнительное производство на которое пришли денежные средства, сотрудник депозита отдела службы судебных приставов идентифицирует поступившие денежные средства и заносит эту информацию в АИС ФССП. После чего, судебный пристав-исполнитель видит поступление денежных средств, далее выносит постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование, то есть распределяет денежные средства взыскателям. В системе АИС ФССП автоматически происходит распределение денежных средств в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило заявление ФИО5, в котором он просил произвести полный пересчет и перераспределение денежных средств, взысканных с ФИО7, в соответствии с процентными долями каждого взыскателя и без удовлетворения исполнительских сборов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе удовлетворения заявления, и постановление передаю в отдел документооборота для отправке сторонам исполнительного производства согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Отделом документооборота ходатайство направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления копии постановления не был нарушен. Ходатайство ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежало передачи лицом ответственным за делопроизводство судебному приставу-исполнителю для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, а десятидневный срок для рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заканчивался ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считала, что истцами пропущен десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью. Указала, что на исполнении в ОСП Пролетарского района г. Тулы находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО10, которые объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило заявление ФИО5, в котором он просил произвести полный пересчет и перераспределение денежных средств, взысканных с ФИО7, в соответствии с процентными долями каждого взыскателя и без удовлетворения исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе удовлетворения заявления, передано в Отдел документооборота для отправке сторонам исполнительного производства. Отделом документооборота копия постановления направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром. Срок направления копии постановления не был нарушен и не является безусловным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. С должника ФИО7 были взысканы денежные суммы в размере 61500 руб. и 167200 руб. за счет реализации имущества. Суммы были распределены между взыскателями в законодательно установленной очередности с применением программного комплекса АИС ФССП.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что о допущенных нарушениях ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в Управление Президента РФ. В Прокуратуру Тульской области заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ФИО5 подал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что истцом пропущен десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления, действий или бездействия должностных лиц службы судебных приставов, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Полномочия и обязанности Главного судебного пристава субъекта определены в ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, основания для признания бездействия руководителя УФССП России по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области неправомерными отсутствуют. Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области в связи с обращениями ФИО5, поступившими для рассмотрения из Администрации Президента РФ и прокуратуры Тульской области, была организована проверка и выявлены нарушения Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы при распределении денежных средств от реализации имущества ФИО7 Денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП Пролетарского района г. Тулы, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перераспределены между взыскателями в соответствии с правилами очередности. Тем самым права административных истцов были восстановлены.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд отмечает, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

То есть, одним из необходимых оснований для удовлетворения административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия, принятия решения в определенной (либо произвольной) форме. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № 2-1032/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за нарушение сроков выполнения работ и судебных расходов в общем размере 858414 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбудил в отношении должника исполнительное производство № №.

На основании исполнительного документа (исполнительного листа) № 2-1221/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 задолженности в общем размере 145186,96 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении должника исполнительное производство № №.

Впоследствии все неоконченные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству составила 5435413,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № № были вынесены два постановления о распределении денежных средств, полученных за счет реализации имущества должника, в сумме 61500 руб. и 167200 руб., которых недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. В том числе, в счет погашения долга взыскателю ФИО4 перечислено 15011,54 руб. и 37688,74 руб., взыскателю ФИО5 – 1642,65 руб. и 4124,12 руб.

Этими же постановлениями в доход бюджета был рассчитан и перечислен исполнительский сбор (361,36 руб.) и штрафы, взысканные ранее на основании постановлений должностного лица УФССП России по Тульской области, в общем размере 4361,36 руб. Копии постановлений были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5, он же представитель взыскателя ФИО4, подал в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области заявление (ходатайство), в котором просил произвести полный перерасчет и перераспределение денежных средств в соответствии с процентными долями каждого взыскателя и без удовлетворения исполнительских сборов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 со ссылкой на положения ст. ст. 30, 34, 47 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование постановления указано на то, что распределение денежных сумм было произведено в законодательно установленной очередности.

Как следует из содержания искового заявления, истцами оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, а также действия (бездействие) как судебного пристава-исполнителя, так и руководителя службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

По мнению административных истцов, их права и законные интересы были нарушены несоблюдением срока на отправление взыскателям постановления по результатам поданного ходатайства о перераспределении денежных средств, очередности удовлетворения требований взыскателей и неверным распределением соответствующих денежных сумм между взыскателями, а также отсутствием контроля (бездействием) со стороны руководства УФССП за сводным исполнительным производством.

При этом, в части оспаривания бездействия главного судебного пристава субъекта, истцами указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рядом нарушений законодательства об исполнительном производстве истцам поступил ответ из Центрального аппарата ФССП России, в котором указано, что руководителю УФССП России по Тульской области поручено принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Проверяя доводы истцов, суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 ст. 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Исходя из этого принципа в части 1 ст. 61 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен Кодексом.

Административные истцы при оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не освобождены от бремени доказывания тех обстоятельств, что принятым решением либо действиями (бездействием) было допущено нарушение их прав и законных интересов либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из письма заместителя начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России ФИО11 от 10.04.2017, на которые сослались истцы, следует, что было рассмотрено обращение ФИО5 на действия должностных лиц УФССП России по Тульской области на предмет коррупционных проявлений. В ходе проверки обращения были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, и в этой связи руководителю УФССП было поручено принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанности и полномочия должностных лиц службы судебных приставов закреплены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации закреплены в ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах». Главный судебный пристав субъекта: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не возложена обязанность по контролю за перечислением взыскателю денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

В свою очередь, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы (пункт 11 Инструкции).

Само по себе то, что ОСП Пролетарского района г. Тулы является структурным подразделением УФССП России по Тульской области, а на главного судебного пристава субъекта возложена обязанность организации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии оспариваемого бездействия со стороны должностного лица (руководителя Управления) и допущенном нарушении прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 Статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей предусмотрена статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Доводы административных истцов о неверных пропорциях распределения взысканной денежной суммы между взыскателями одной очереди являются необоснованными, поскольку в силу ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

То есть, при недостаточности взысканной денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди взыскателей Закон устанавливает пропорциональное исчисление причитающейся каждому взыскателю суммы исходя из той, которая указана в исполнительном документе, а не из оставшейся задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО5, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указала, что в связи с погашением суммы основного долга по исполнительным производствам за фактическим исполнением, на основании имеющихся постановлений о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России были возбуждены отдельные исполнительные производства и подлежат принудительному исполнению в обычном порядке.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не учел требования части 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Приведенные правила очередности распределения денежных средств распространяются и на сводное исполнительное производство (ст. 34 Федерального закона).

Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 ч. 1 Статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их совокупности указывают на то, что исполнительский сбор взыскивается в последнюю очередь, только после удовлетворения в полном объеме требований взыскателей и после возмещения расходов по совершению исполнительных действий (при их наличии).

Распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем производилось в рамках сводного исполнительного производства № №, поэтому полное удовлетворение требований некоторых взыскателей в соответствии с очередностью и окончание исполнительных производств, объединенных в сводное, не предоставляло судебному приставу-исполнителю при неоконченном сводном исполнительном производстве осуществлять удержание исполнительского сбора в одной очереди со взыскателями, требования которых в полном объеме не могли быть удовлетворены из-за недостаточности средств.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства нельзя признать законными.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и рассматриваются должностным лицом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, предусмотрены такие же сроки передачи ходатайств должностным лицам службы судебных приставов и рассмотрения, направления копии постановления.

При исчислении срока в него не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона).

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (раздел 4.8) ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено иных сроков направления документов на обращения граждан.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленному реестру почтовых отправлений копия постановления была сдана в отделение почтовой связи для направления заявителю (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дней, подлежащих исключению в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями.

Таким образом, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена административному истцу на один день позже, чем предусмотрено Федеральным законом и Методическими рекомендациями ФССП России.

Однако оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд одновременно возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судопроизводства по административному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым ранее зачисленные на депозитный счет ОСП и распределенные в счет погашения исполнительского сбора и иных платежей денежные средства, взысканные с должника ФИО7, были перераспределены взыскателям в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для возложения на административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не имеется, поскольку оспариваемые постановления приведены в соответствие с требованиями Закона и допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов в настоящий момент устранены, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в сроки и порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копии оспариваемых постановлений были направлены в адрес административных истцов и получены ими, на что имеется указание как в иске, так и письменных пояснениях.

Сам по себе факт, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на 1 день позже установленного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как вопреки ст. 62, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административные истцы не представили доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов в связи с несвоевременным получением постановления.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, исковое заявление было подано в суд 15.02.2019.

Ранее имело место обращение административных истцов в Управление Президента Российской Федерации, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, в котором заявителем было указано на допущенные в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем нарушения при распределении денежных средств. Размер приведенных в обращении распределенных денежных сумм соответствует тем суммам денежных средств, которые указаны в оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное обращение от истцов поступило в прокуратуру Тульской области.

В Привокзальный районный суд г. Тулы истцами также был подан административный иск, в котором оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по распределению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. Данный административный иск определением от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с неподсудностью административного дела Привокзальному районному суду г. Тулы.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не были обжалованы.

Из письменных пояснений административного истца ФИО5 следует, что о результатах распределения денежных средств истцам стало известно из банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в части оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, административные истцы не ссылались.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, руководителю УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов