Решение № 12-559/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-559/2017

№ 12-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» (МУПВ «ВПЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

МУПВ «ВПЭС» не согласилось с названным постановлением и подало жалобу, в которой указало, что при определении уровня звука, проникающего в <адрес> в <адрес>, норма была определена в соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в 25 дБА, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в 30 дБ. Транзитный трубопровод нельзя отнести к инженерно-технологическому оборудованию здания. Участки транзитных тепловых сетей, проходящие по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения ресурсом нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома, а соответственно не могут быть признаны технологическим оборудованием здания, в данном случае многоквартирного дома. При определении уровня звука, проникающего в <адрес> в <адрес> допустимый уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время следовало определять в соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в 30 дБА, уровень звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц в 35 дБ. Кроме того, в обязанности предприятия не входит обеспечение эксплуатации конструктивных элементов и оборудования <адрес>, соответственно обязанность по проведению мероприятий по снижению уровня шума от данного трубопровода не может возлагаться и предприятие не может нести административную ответственность. Также судом не было установлено финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУПВ «ВПЭС» - ММЕ, поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДРН в адрес МУПВ «ВПЭС» выдано предписание № о проведении мероприятий по снижению уровня шума, проникающего в <адрес> по адресу <адрес> в соответствии с требованиями п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указанного предписания, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУПВ «ВПЭС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения данного предписания представителем юридического лица не оспаривался. При этом ссылка на незаконность предписания необоснованна и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. В установленном порядке данное предписание не отменено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ,экспертным заключением №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений физических факторов №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11, пункту 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6, 1 раздела VI «Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и пункту 6.3 раздела 6 «Нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. «Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУПВ «ВПЭС» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушения требований п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и помещениях.

У МУПВ «ВПЭС» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, МУПВ «ВПЭС» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными первой инстанцией, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МУПВ «ВПЭС» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу МУПВ «ВПЭС», по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья