Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018 (2-22056/2017;) ~ М-20206/2017 2-22056/2017 М-20206/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1204/2018

К делу № 2-1204/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «РЕАЛ СМК» о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РЕАЛ СМК» о взыскании суммы займа в размере 580 000 руб., процентов за пользование займом – 10408,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 22338,74 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска сослалась на то, что18.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 580 000 руб. на срок 360 дней под 1 % годовых от суммы займа. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – телеграммой и судебной повесткой, направленными по последнему известному месту нахождения, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно уведомлению о невручении телеграммы по адресу регистрации учреждение отсутствует. Из акта обследования, удостоверенного ТСЖ «Промышленная,19/1» следует, что по адресу регистрации ООО «РЕАЛ СМК» не находится. Сведений об ином месте нахождения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 18.01.2016г. между ФИО2 и ООО «РЕАЛ СМК» был заключен договор займа №/Г на сумму 580 000 руб. сроком на 360 дней под 1 % годовых.

Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 22.01.2016г.

08.12.2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому договор займа от 18.01.2016г. №/Г был расторгнут и срок возврата был определен в течение 90 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до 25.04.2017г.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы займа по следующим основаниям.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств не имеется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 580 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 10 408,22 руб. за период с 25.01.2017г. по 09.11.2017г. согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, выполнен правильно.

При этом суд учитывает, что поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований, ходатайств об изменении размера исковых требований и перерасчета суммы процентов не представлено, оснований для взыскания процентов на сумму займа на день вынесения решения суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сторонами был изменен срок возврата займа, соответственно, размер процентов за период с 26.04.2017г по день вынесения решения 07.02.2018г. руб. составляет 32 492,71 руб. (580 000 руб. *7,1% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) :365*288 (дни просрочки)/100%).

Удовлетворяя в части исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 9327,47 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 632228,40 руб. (580 000 руб. + 10408,22 руб. + 32492,71 руб. + 9327,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реал СМК» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 632 228,40 руб. (шестьсот тридцать две тысячи двести двадцать восемь рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 08.02.2018 г.