Решение № 2-135/2019 2-5089/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Копия Дело №2-135/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и АО «МС Банк РУС» был заключен договор о предоставлении кредита №... ... на общую сумму ---, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых, на приобретение ---. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assitasnce (программа «Шоколад Плюс»). По условиям кредитного договора (п.19.2) плата за подключение в размере --- была перечислена на счет ответчика.

--.--.---- г. истец, посредством почтовой связи направил в ООО «Ринг-М» заявление о расторжении договора на основании ст. 6.2 вышеуказанного договора, которое было доставлено до ООО «Ринг-М» --.--.---- г.. В заявлении о расторжении договора истец требовал от ООО «Ринг-М» вернуть уплаченную сумму в счет будущих месяцев на счет истца, а именно ---, из следующего расчета --- ООО «Ринг-М» вышеуказанную сумму не вернул, на заявление истца не ответил, что истец расценивает как отказ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства, выплаченные в качестве премии по договору оказания услуг по программе «Шоколад Плюс» в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

--.--.---- г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Союз - Гарант».

--.--.---- г. заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа. С общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» в пользу ФИО2 взыскано в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг сумму в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. С общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ---. В удовлетворении остальной части иска отказано.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено, производство по делу возобновлено.

--.--.---- г. протокольным определением принято увеличение исковых требований в части взыскания денежных средств оплаченных по договору с --- до ---.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» прекращено, поскольку определением Арбитражного Суда города Москвы от 02 октября 2018 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части взыскания денежных средств оплаченных по договору, а именно просил взыскать 85 процентов от ---.

Представители ответчика ООО «Союз - Гарант» в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» выставлен счет №б/н на имя покупателя ФИО2, согласно которому наименование услуги за ФИО2, для перечисления в РИНГ-М ООО Страхование по договору №-- от --.--.---- г. сумма --- без НДС.

--.--.---- г. между истцом и АО «МС Банк РУС» был заключен договор о предоставлении кредита №... ... на общую сумму ---, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых, на приобретение ТС ---.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик уполномочивает кредитора и поручает кредитору не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств на оплату приобретаемого у продавца автомобиля в размере --- на расчетный счет ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» и осуществить перевод средств в оплату услуги/товара: помощь на дороге в размере --- получатель ООО «Союз-Гарант» (назначение платежа: оплата по счету №б/н от --.--.---- г. за дополнительную услугу, в т.ч. НДС 0. Плательщик ФИО2).

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») от --.--.---- г..

Согласно абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assictance (программа «Шоколад Плюс») исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные договором следующие услуги: предоставление заказчику круглосуточного канала связи (800)555-04-57; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часов в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД (в субъектах РФ, приложение №-- к договору об оказании услуг VIP-Assistance), необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД; получение справки из Гидрометцентра, один раз бесплатно, последующие за дополнительную плату; круглосуточная эвакуация автомобиля (при страховом событии или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения) на территории +100 км. от административной границы города Уфа, Казань, Набережные Челны, Чебоксары, Йошкар – Ола, Ижевск, Альметьевск, Нижнекамск, Оренбург, Стерлитамак и + 80 км. от административных границ городов РФ, см. Приложение №-- к договору; техническая помощь; подменный автомобиль; и т.д. Стоимость услуг на 60 месяцев составляет ---.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 заявления о заключении абонентского договора, т.е. в данном случае ---.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом на расчетный счет ООО «Союз - Гарант» перечислены денежные средства в размере ---, назначение платежа: оплата по счету №б/н от --.--.---- г. за дополнительную услугу, в т.ч. НДС 0. Плательщик ФИО2.

Согласно договору возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г., заключенного ООО «Ринг-М» и ООО «Союз - Гарант» исполнитель (ООО «Союз - Гарант») принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов на реализуемый заказчиком комплексный продукт VIP-Assistance путем письменного присоединения исполнителя к условиям абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance, оказываемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1.2 договора возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г. исполнитель имеет право предлагать своим клиентам, а также третьим лицам заключить договор VIP-Assictance с заказчиком в форме подписания заявления о присоединении к условиям Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assictance (Приложение №-- к договору) в зависимости от выбранной клиентом категории: 1) карта «Шоколад»; 2) карта «PLATIUM»; 3) карта «Gold»; 4) карта «Talisman»; 5) карта «Silver»; 6) карта «Шоколад Плюс».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заключаемые договоры VIP-Assistance считаются вступившими в законную силу с даты поступления оплаты, по таким договорам, на расчетный счет или кассу исполнителя.

В силу п. 3.7 договора комиссионное вознаграждение исполнителя за выполнение услуг по договору определяется Приложением №-- к договору.

Согласно приложению №-- к договору возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г. комиссионное вознаграждение исполнителя, в том числе НДС составляет 85%.

Истец стороной договора возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г. не является, что не оспаривается ответчиком.

Из представленного ответчиком отчета поверенного №-- от --.--.---- г., составленного в соответствии с п.3.1-3.4 договора возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г., следует, что ответчиком за отчетный период заключен 41 договор, в т.ч. с истцом (л.д.74-75).

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Ринг-М» денежную сумму в размере ---, назначение платежа оплата за акт №-- от --.--.---- г. согласно счету от --.--.---- г., в том числе, за истца ---, с учетом условий договора возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г. (15% от ---).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») от --.--.---- г., оплаты --- из ---, приходит к выводу о том, что абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») от --.--.---- г., не вступил в силу, поскольку сумма предусмотренная разделом 2 договора не была оплачена.

Кроме того, --.--.---- г. истец направил посредством почтовой связи ООО «Ринг-М» заявление о расторжении договора на основании ст. 6.2 вышеуказанного договора, которое было доставлено до ООО «Ринг-М» --.--.---- г.. В заявлении о расторжении договора истец требовал от ООО «Ринг-М» вернуть уплаченную сумму в счет будущих месяцев на счет истца, а именно ---, из следующего расчета 125000/60*(60-3).

ООО «Ринг-М» вышеуказанную сумму не вернул, на заявление истца не ответил.

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ООО «Ринг-М» услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом он воспользовался.

Таким образом, истец отказался от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») от 15 февраля 2018 года, до вступления его в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из разъяснений содержащихся в п.1-3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в редакции от 25 декабря 2018 года при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Вместе с тем кредитор несет расходы по принятию им исполнения, например расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т.п. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» выставлен счет №б/н на имя покупателя ФИО2, согласно которому наименование услуги за ФИО2, для перечисления в РИНГ-М ООО Страхование по договору №-- от --.--.---- г. сумма --- без НДС.

Истец, согласившись с условиями выставленного счета, платежным поручением №-- от --.--.---- г. на расчетный счет ООО «Союз - Гарант» перечислил денежные средства в размере ---, назначение платежа: оплата по счету №б/н от --.--.---- г. за дополнительную услугу, в т.ч. НДС 0. Плательщик ФИО2.

Стоимость услуги по зачислению на расчетный счет ответчика и перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, в данному случае сопоставимым условием является стоимость банковского обслуживания расчетного счета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, истец акцептировав оферту ответчика, заключил с ответчиком договор оказания услуг (финансового посредничества), в связи с чем, истец является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей поскольку истец услуга истцу должна была быть оказана для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представители ответчика доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг (финансового посредничества), в том числе, расходов по обслуживанию расчетного счета не представили, встречного требования не заявили.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, не выходя за рамки заявленных требований, в размере --- с ООО «Союз - Гарант» подлежат удовлетворению, поскольку доказательств перечисления денежных средств в полном объеме в ООО «Ринг-М» не представлено.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Ринг-М» в полном объеме было вызвано наличием договора возмездного оказания услуг №---М от --.--.---- г., заключенного ООО «Ринг-М» и ООО «Союз - Гарант», истец с требованием о возврате денежных средств к ООО «Союз - Гарант» не обращался, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав истца, как потребителя, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда, штраф подлежащий взысканию с ответчика, составляет --- (106250/2);

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, наличия договорных отношений ответчика с ООО «РИНГ-М», поведения сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до ---. Указанная сумма штрафа в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, не приведет к необоснованному обогащению истца и необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению и приложенных документов истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ООО «Союз - Гарант» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере --- суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного заявления о расторжении договора. Однако, не может возложить указанные расходы на ответчика, с учетом того, что корреспонденция направлялась ООО «РИНГ – М», производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Расходы по оплате услуг нотариуса, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат возмещению, поскольку доверенность носит универсальный характер.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг сумму в размере 106250 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3325 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов