Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2423/2017 М-2423/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2938/2017

№2-2938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозпостройками

установил:

К-вы обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозпостройками, по следующим основаниям.

ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, имеют постоянную регистрацию и право долевой собственности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, а несовершеннолетней дочери свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>.

С мая 2016 г. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 не проживают, в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, по адресу регистрации.

В настоящее, жилую площадь в полном объеме занимает ответчик ФИО3.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данном доме.

Ответчик не предоставляет истцам свободный доступ в жилой дом и земельный участок, не дает свободно распоряжаться имуществом и вещами принадлежащим ответчикам, ключи им не предоставляет, выгоняет из дома, в жилой дом не пускает.

Кроме того, при попытках получить доступ в жилой дом, ответчик высказывает в адрес истцов угрозы, в том числе угрозы жизни и здоровью.

Ранее ФИО1 предпринимала попытки самостоятельно вселиться в жилой дом, однако ответчик выгнал её в грубой форме, а также избил её. О чем, по данному факту было написано заявление в полицию и были сняты побои.

Все это время истцы проживают у родителей ФИО1, по адресу РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Действиями ответчика, нарушены жилищные права истцов.

ФИО1, просит суд, вселить ФИО1, ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым домом, хозпостройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Отдел опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ, надлежаще извещенное о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося третьего лица по делу.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, ФИО1 и её представитель ФИО4, просили суд удовлетворить поданное исковое заявление.

Ответчик ФИО3, просил суд отказать в иске ФИО1, пояснил, что она добровольно ушла из жилого помещения, попыток вернуться не предпринимала.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании, материалами дела подтверждено, а так же на основании пояснений истцов по делу установлено, что истцы имеют постоянную регистрацию и право долевой собственности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, а несовершеннолетней дочери свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>, данные факты ответчиком не сопаривались.

С мая 2016 г. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 не проживают, в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, по адресу регистрации.

В настоящее, жилую площадь в полном объеме занимает ответчик ФИО3.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данном доме и не допускает на придомовой земельный участок.

Ответчик не предоставляет истцам свободный доступ в дом, не дает свободно распоряжаться имуществом и вещами принадлежащим ответчикам, ключи им не предоставляет, выгоняет из дома, в жилой дом не пускает.

Все это время истцы проживают у родителей ФИО1, по адресу РБ<данные изъяты>

Свидетель ФИО5, являющаяся соседкой К-вых, в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с 2016 года не проживают.

Свидетель ФИО6 являющаяся соседкой К-вых, в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, <...>, с 2016 года не проживают, после развода ФИО1 со своей дочерью переехали к родителям ФИО1, ФИО3 их в дом не пускает сменил замки в доме.

Свидетель ФИО7, так же являющаяся соседкой К-вых, в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не проживают из-за действий ответчиков.

Свидетель ФИО8, являющаяся сестрой ФИО3, в судебном заседании показала, что её брат ФИО3, свою бывшую супругу ФИО1 из дома не выгонял, не препятствует в пользовании жилым ФИО1

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью ФИО3, в судебном заседании показала, что ФИО3, свою бывшую супругу ФИО1 из дома не выгонял, не препятствует в пользовании жилым ФИО1

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющими сестрой и матерью ответчика ФИО3, поскольку они являются близкими родственниками ответчика и могут быть заинтересованы в рассмотрении спора.

Кроме того не имеются основания не доверять показаниям истцов вынужденных обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В то же время чуд считает показания свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, которые показали, что ФИО1 и ФИО2 в данном жилом помещении не проживают, ФИО3 препятствует в пользовании вышеуказанного жилого дома, являются заслуживающими вниманию, поскольку данные свидетели не являются родственниками К-вых и не заинтересованы в вердикте суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками данного жилого дома и придомового земельного участка, ФИО3 фактически препятствует в проживании в жилом помещении и пользованием земельным участком, заявленные требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозпостройками, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг на сумму 20000 рублей, однако доказательств того, что данные денежные средства были получены заказчиком (акт о передачи денежных средств), истцом представлены не были.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности представителя истца не следует, что она выдана для участия представления интересов ФИО1 в судебном споре с ФИО3

Следовательно, во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1300 руб. ФИО1, так же следует отказать.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 300, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Обязать ФИО3, не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым домом, земельным участком и хозпостройками, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов