Решение № 2А-834/2021 2А-834/2021~М-734/2021 М-734/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-834/2021

Дело № 2а-834/2021г.

УИД:07RS0002-01-2021-001528-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МР ИНФНС России № 2 по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пени

У с т а н о в и л :

МР ИНФНС России хх по КБР обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу МР ИНФНС России хх по КБР недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый пол ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельский поселений в размере 38 794 рублей и пени в размере 126 рублей 08 копеек.

Основанием обращения в суд с иском административный истец обосновал тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление хх от ххг. В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки была начислена пеня.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ххг. хх об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

От административного ответчика в Баксанский районный суд КБР ххг. поступило возражение на административное исковое заявление в котором он просил в иске отказать за истечением срока обращения в суд после отмены судебного приказа в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ. Также в заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административный истец-МР ИНФНС России хх по КБР извещенная о времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении в суд представитель не явился и не поступало никаких возражений и заявлений.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххг. судебный приказ по делу хха-6996/2020г. о взыскании с должника ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 38 794 рублей и пени 126 рублей 08 копеек был отменен.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Абзацам 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С административным иском после отмены судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам и пени налоговый орган обратился в Баксанский районный суд КБР ххг., то есть с пропуском, установленного законом шестимесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обращение административного истца в суд с иском состоялось за пределами срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 175, 177, 179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска МР ИНФНС России № 2 по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пени отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 г.

хх

хх