Решение № 2А-655/2018 2А-655/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-655/2018

№2а-655/2018

32RS0031-01-2018-000802-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 15 ноября 2018 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Трубчевскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Трубчевский отдел Управления Росреестра по Брянской области) о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трубчевский районный суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд снять арест с нежилого здания с кадастровым номером № площадью 986,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении, в частности, указал, что постановлением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, был наложен арест на вышеуказанное нежилое здание на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. По техническим причинам видеоконференцсвязь с административным истцом осуществлена не была.

Представитель административного ответчика - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал по основания, приведенным в возражениях относительно заявленных административных исковых требований, в которых, в частности, указал, что в Управление Росреестра по Брянской области не поступало судебного акта о снятии запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом ФИО2.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, был наложен арест на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 986,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась в Трубчевский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии ареста с указанного недвижимого имущества. Сведений о предоставлении ответа на данное заявление в материалах дела не имеется и административным ответчиком данные сведения в суд не предоставлены.

Как следует из ответа председателя Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Трубчевского отдела Управления Росреестра по <адрес>, постановлением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 был наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 986,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение указанного имущества. Ходатайств о продлении срока наложения ареста на указанное недвижимое имущество в адрес суда не поступало.

Обратившись в Почепский районный суд <адрес> с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества, представителю ФИО2 - ФИО3 дан аналогичный ответ.

Согласно письму следователя-криминалиста Почепского МСО СУ СК РФ по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ, решение об аресте сроком до ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером № площадью 986,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, принятое на основании постановления Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Почепского МСО СУ СК РФ по <адрес>, не продлевалось. Иные меры ограничительного характера в отношении указанного объекта недвижимости не принимались. В настоящее время арест, наложенный на указанный объект недвижимого имущества необходимо считать снятым.

Пунктом 13 ст.32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом, судом учитывается, что несмотря на то, что постановлением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 арест на вышеуказанное нежилое здание был наложен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный арест на недвижимое имущество до настоящего времени не снят, чем нарушены права административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный постановлением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 986,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 - удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 986,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья М.А.Бабин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.