Решение № 2-305/2021 2-305/2021(2-3501/2020;)~М-3021/2020 2-3501/2020 М-3021/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021

Производство № 2-305/2021

УИД 67RS0003-01-2020-005941-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 марта 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», моргу при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», МБУ «Зеленстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что в конце декабря 2019 г. у нее пропала дочь – ФИО1 Начиная с января 2020 г., истец со своей второй дочерью – ФИО2 пытались самостоятельно найти ФИО1, обзванивали больницы и морги г. Смоленска, но результатов это не принесло. 10.01.2020 ФИО2 обратилась в полицию с целью получения информации о том, доставлялась ли ее сестра в отделения полиции г. Смоленска, однако результатов это также не принесло. В мае 2020 г. истец обратился с заявлением в полицию о розыске дочери, однако какой-либо информации по местонахождению ФИО1 предоставлено не было. 19.06.2020 истец и ФИО2 самостоятельно поехали на кладбище, расположенное в <адрес>, где обнаружили место захоронения, обозначенное крестом с табличкой «ФИОЧ». Данная информация была сообщена следователю, после чего, в результате проведенных проверок сотрудниками правоохранительных органов, ФИО6 стало известно о том, что 30.12.2019 ее дочь – ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи № 6 в отделение неотложной наркологической помощи ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в тяжелом состоянии без сопровождения родственников. В сопроводительном листе бригады скорой медицинской помощи была указана фамилия «ФИО1». В этот же день, не смотря на проводимые реанимационные мероприятия, дочь истца скончалась. Тело ФИО1 было передано в морг при ОГБУЗ «Смоленская клиническая больница № 1» вместе с медицинской картой, где указана верная фамилия – «ФИО1». Патологоанатомическое исследование трупа ФИО1 проводилось в отделении клинической патологии ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» при ОГБУЗ «Смоленская клиническая больница № 1» врачом-патологоанатомом ФИО3 В протоколе вскрытия от 31.12.2019 № 284 в пункте № 3 напечатана фамилия умершей как «ФИОЧ». Свидетельство о смерти заполнено также в соответствии с данными на титульном листе медицинской карты пациента.

Истец указывает, что тело дочери находилось в морге при ОГБУЗ «Смоленская клиническая больница № 1» в период с 30.12.2019 по 03.02.2020, однако никаких действий по розыску родственников ФИО1 ни работниками ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», ни работниками морга при ОГБУЗ «Смоленская клиническая больница № 1» - ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» не было произведено, в полицию данные учреждения также не обращались. Для захоронения тело умершей ФИО1 работниками морга было передано МБУ «Зеленстрой», сотрудниками которого осуществлено погребение и установлен крест с табличкой «ФИОЧ». После установления всех обстоятельств, в частности, обнаружения места захоронения, в виду того, что захоронение дочери планировалось произвести в другом месте, там где похоронены ее родственники, истцом произведено повторное захоронение тела умершей дочери, включающее в себя также эксгумацию тела, расходы на услуги работников ритуальной службы и приобретение необходимых принадлежностей. Расходы на повторное погребение составили 59 930 руб. Кроме того, во время эксгумации тела были обнаружены бирки на фамилию «ФИО1».

Истец полагает, что допущенная ошибка при написании фамилии дочери сотрудниками ответчиков повлекла за собой причинение ему материального ущерба, связанного с повторным погребением дочери. Кроме того, стцу причинены нравственные страдания, связанные с долгими поисками, переживаниями в результате неизвестности местонахождения дочери, а также процедурой эксгумации трупа и повторного захоронения.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 59 930 руб. в счет возмещения материального ущерба, 300 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 998 руб.

В судебном заседании истец ФИО6, а также ее представитель – ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. ФИО6 дополнительно указала, что с дочерью находилась в хороших отношениях, проживала ФИО1 по адресу: <адрес> cовместно с матерью. Указала, что последний раз дочь видела в двадцатых числах декабря 2019 г. После ее длительного отсутствия, в январе 2020 г. обратилась в полицию, там пояснили, что ни в больницах, ни в моргах ее нет. В центральном морге тоже ничего не пояснили, cказали, что такая не поступала. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО7 дополнительно указала, что с сожителем сестры общался их общий знакомый, с его слов тот передал сотрудникам скорой помощи документы ФИО1 и ушел, так как испугался. ФИО1 в момент госпитализации находилась у него на квартире. Указала, что в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с матерью не обращались, поскольку сестра состояла на учете давно, в 2001 году. В морги звонили, однако там говорили, что такая не поступала. При этом некоторые знакомые говорили, что сестру периодически видели в городе. Затем узнали, что тех, кого не забрали родственники, хоронят на Селифоновском кладбище. Поехали с матерью туда и стали ходить смотреть могилы, увидели крест с фамилией «ФИОЧ», позвонили следователю. Следователь уже потом сказал, что да – это она. Это было 21-22 июня 2020 года.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что структурное подразделение – морг относится юридически и финансово к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». Деятельность ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» регламентирована приказом Минздрава № 354 н от 06.06.2013 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» и приказом Минздрава 179 н от 24.03.2016 «О правилах проведения патолого-анатомических исследований». В деятельность и полномочия ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» не входит розыск родственников невостребованных покойных тел. О смерти пациента сообщает родственникам лечебное учреждение, в котором умер пациент. 30.12.2019 в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» умерла ФИО1, тело которой было доставлено в отделение клинической патологии № 1 ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». Тело покойной поступило в ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» без паспорта. В таком случае данные в журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших вносятся на основании титульного листа медицинской карты стационарного больного. При поступлении тела ФИО1 в медицинской карте стационарного больного были указаны следующие данные: «ФИО4» - буква «и» была зачеркнута, следовательно, фамилия читалась как «ФИОЧ». На основании вышеуказанной записи именно фамилия «ФИОЧ» и была записана в протокол патологоанатомического исследования. Есть все основания полагать, что летом 2020 года, когда родственники ФИО1 обратились с заявлением в полицию и начались проверки по факту исчезновения ФИО1., в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» было внесено изменение первоначального содержания с «ФИО4» на «ФИО1» путем прописывания буквы «Ш» поверх букв «ЧИ». Тело покойной ФИО1. находилось в морге 35 суток (вместо 14 суток, как предусмотрено законом). Отметила, что ФИО1 состояла на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», однако ее родственники в данное учреждение не обращались. В случае такого обращения родственникам была бы предоставлена необходимая информация о том, что тело ФИО1 после наступления смерти передано в ОКП № 1 ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». Полагала, что обращение истца в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» должно было быть первостепенным, учитывая анамнез ФИО1 и факт учета пациентки в вышеуказанном учреждении. Указала также, что в соответствии с приказом Минздрава от 17.05.2012 № 565н «Об утверждении порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий» ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» должен был сообщить у смерти ФИО1 в органы полиции, поскольку на теле покойной имелись следы от употребления наркотических веществ. Просила в удовлетворении требований к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», моргу при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что в январе 2020 г. в адрес МБУ «Зеленстрой» поступило письменное обращение ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», в котором сообщалось о необходимости осуществить захоронение тела покойной ФИОЧ, так как при поступлении в учреждение трудовой книжки не имелось, родственники в истории болезни не указаны, покойное тело было никем не востребовано с конца декабря 2019 года. Также была представлена справка о смерти на ФИОЧ На основании указанного обращения и представленной справки о смерти на кладбище «Селифоново» на специально отведенном участке было осуществлено захоронение тела покойной с регистрационной табличкой №. Тело покойной захоронено по документам, которые были представлены в адрес учреждения с уже допущенной ошибкой (опечаткой). В этой связи МБУ «Зеленстрой» не может нести ответственность за ошибки, cовершенные иным юридическим лицом. Полагала, что сотрудниками МБУ «Зеленстрой» полностью соблюден установленные законом порядок осуществления регистрации погребения, а также гарантированное законом погребение тела покойной ФИО1 по причине невостребованности со стороны родственников или законных представителей, а также иных лиц, желающих осуществить захоронение. Просила в удовлетворении иска к МБУ «Зеленстрой» отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» (протокол фиксации процессуальных действий, совершаемых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, л.д. 87) – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что ФИО1 была доставлена бригадой СМП № 6 в отделение неотложной наркологической помощи ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» 30.12.2019 в 12 час. 40 мин в тяжелом состоянии без сопровождения родственников. ФИО1 была обнаружена бригадой скорой медицинской помощи дома в бессознательном состоянии по адресу: <адрес>. На момент поступления состояние тяжелое, сознание сопорозное, продуктивному контакту не доступна. Госпитализация в отделение была осуществлена в недобровольном порядке согласно п. 9 ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Медицинский диагноз при поступлении: синдром зависимости от наркотических средств (опиоидов), средней степени; синдром зависимости от алкоголя средней степени. Несмотря на проводимое лечение, в 20 час. 30 мин. 30.12.2019 состояние пациентки резко ухудшилось, произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. В 21 час 15 мин. 30.12.2019 зафиксирована смерть пациентки. По данным медицинской документации из ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» известно, что ФИО1 состояла ранее под диспансерным наблюдением с 22.05.2001 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя степень. Неоднократно проходила стационарные курсы лечения, при этом отношение к лечению и наблюдению были формальные. Врача психиатра-нарколога регулярно не посещала, последнее посещение 11.04.2011. С апреля 2011 по декабрь 2019 добровольно за медицинской помощью не обращалась. В связи со смертью тело ФИО1 было направлено на патологоанатомическое вскрытие 30.12.2019 в морг при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», в медицинской документации (медицинская карта стационарного больного № 11 и журнал учета лиц, поступающих в ОННП-1 и 2 Н.О.) указана верная фамилия пациентки «ФИО1». Отметил также, что в соответствии с ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» учреждение не может распространять информацию о пациенте без его согласия. Сообщать в полицию учреждение обязано лишь при наличии признаков насильственной смерти, чего в данном случае не было. Следовательно, указанный представителем ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» приказ Минздрава № 565н «Об утверждении порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий» в данном случае не подпадает под обстоятельства смерти ФИО1 Кроме того, только с 09.01.2021 отравления наркотическими средствами стали входить в перечень признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, подлежащих информированию органов внутренних дел. Просил в удовлетворении исковых требований к ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» отказать.

Представитель соответчика – ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании представитель учреждения указывал, что ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» в силу закона не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в структуре лечебного учреждения не имеется морга. На территории земельного участка по адресу: <адрес>, находится здание, в котором размещается морг, относящийся юридически и финансово к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (протокол судебного заседания от 13.01.2021, л.д. 114) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО6 является матерью ФИО1, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении.

ФИО1 30.12.2019 в 12 час. 40 мин. в тяжелом состоянии без сопровождения родственников доставлена бригадой скорой медицинской помощи № 6 в отделение неотложной наркологической помощи ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер». Бригадой скорой медицинской помощи обнаружена в бессознательном состоянии по адресу: <адрес>. На момент поступления состояние тяжелое, сознание сопорозное, продуктивному контакту недоступна.

Как установлено судом, при поступлении в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» у ФИО1 имелся с собой полис обязательного медицинского страхования, выданный на имя «ФИО1». Документа удостоверяющего личность (паспорта) при ФИО1 не имелось.

Госпитализация в отделение осуществлена в недобровольном порядке согласно п. 9 ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Медицинский диагноз при поступлении: синдром зависимости от наркотических средств (опиоидов), средней степени; синдром зависимости от алкоголя средней степени.

В 21 час 15 мин. 30.12.2019 зафиксирована смерть пациентки.

По данным медицинской документации ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», ФИО1 состояла ранее под диспансерным наблюдением с 22.05.2001 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя степень. Неоднократно проходила стационарные курсы лечения, при этом отношение к лечению и наблюдению были формальные. Врача психиатра-нарколога регулярно не посещала, последнее посещение 11.04.2011. С апреля 2011 по декабрь 2019 добровольно за медицинской помощью не обращалась.

Тело покойной ФИО1 доставлено в отделение клинической патологии № 1 ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» 30.12.2019 вместе с медицинской картой стационарного больного. 31 декабря 2019 г. врачом-патологоанатомом ФИО3 проведено вскрытие тела ФИО1 В протоколе патологоанатомического вскрытия от 31.12.2019 № 284 в пункте 3 протокола напечатана фамилия ФИОЧ

Допрошенный в судебном заседании врач-патологоанатомом ФИО3. показал суду, что тело поступило к нему с направлением из наркодиспансера вместе с медицинской картой. Карта должна быть оформлена с клиническим эпикризом. По титульному листу медицинской карты расценил написание фамилии как «ФИОЧ». Свидетельство о смерти было заполнено также в соответствии с данными на титульном листе медицинской карты амбулаторного (стационарного) пациента.

Согласно данным ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» тело ФИО1 находилось в ОКП №1 35 суток.

30 января 2020 г. в адрес МБУ «Зеленстрой» поступило письменное обращение ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», в котором сообщалось о необходимости осуществить захоронение тела покойной ФИОЧ., так как при поступлении в учреждение трудовой книжки не имелось, родственники в истории болезни не указаны, покойное тело было никем не востребовано с конца декабря 2019 года (л.д. 62).

Также была представлена справка о смерти на ФИОЧ. (л.д. 63).

На основании указанного обращения и представленной справки о смерти на кладбище «Селифоново» на специально отведенном участке было осуществлено захоронение тела покойной с регистрационной табличкой № «ФИОЧ» (л.д. 26).

ФИО6 указывает, что в связи с произошедшей по вине ответчиков ошибке (описке) в фамилии ее дочери, истец на протяжении полугода безуспешно пытался ее отыскать, обзванивая больницы и морги г. Смоленска, однако результатов это не принесло.

После установления всех обстоятельств, в частности, обнаружения места захоронения, в виду того, что захоронение дочери планировалось произвести в другом месте – рядом с другими умершими родственники, истцом произведено повторное захоронение тела умершей дочери, включающее в себя также эксгумацию тела, расходы на услуги работников ритуальной службы и приобретение необходимых принадлежностей. Расходы на повторное погребение составили 59 930 руб. (л.д. 38-39), которые истец и просит взыскать с надлежащего ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

Для наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), и причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом достоверно установлен факт несения истцом материального ущерба, вызванного эксгумацией тела покойной ФИО1 и его повторным захоронением.

Устанавливая причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено выше, ФИО1 доставлена в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» бригадой скорой медицинской помощи в отделение неотложной наркологической помощи.

Указанные обстоятельства, помимо данных медицинской документации, подтверждаются и объяснениями допрошенной в судебном заседании ФИО5, которая 30.12.2019, являясь членом бригады скорой медицинской помощи, отрабатывала вызов по ФИО1

Cудом также установлено, что при поступлении в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» при ФИО1 находился полис обязательного медицинского страхования на ее имя, приобщенный к материалам настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что проводимые реанимационные мероприятия к успеху не привели, ФИО1 скончалась 30.12.2019 в 21 час. 15 мин. в помещении ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

В связи со смертью, тело ФИО1., на котором имелись бирки с правильным написанием фамилии (л.д. 26), а также медицинская карта стационарного больного направлены в морг при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1». При этом, в журнале учета лиц, поступающих в ОННП-1 и 2 Н.О., указана фамилия пациентки «Левшенкова» (л.д. 107-108).

Представителем ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в судебном заседании указано, что информация в территориальный орган МВД РФ о факте поступления и смерти пациентки в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не подавалась, поскольку не имелось оснований полагать, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате противоправных действий. Поиск родственников также не проводился в связи с отсутствием у пациентки паспорта, а также правовых оснований, поскольку сведения о пациентах являются медицинской тайной и могут быть разглашены только с их согласия.

Так, в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основным принципом охраны здоровья является, в том числе, соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со ст. 13 указанного ФЗ, cведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сотрудники ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не имели правовых оснований для разглашения полученных сведений о пациенте для сообщения родственникам покойной. Кроме того, никаких сведений о родственниках не имелось, никем о их наличии сообщено не было, в том числе лицом, проживающим в квартире, куда была вызвана скорая медицинская помощь. Поиск родственников, установления их наличия не входит в компетенцию медицинского учреждения.

Ссылка представителя ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» на приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 17.05.2012 № 565н «Об утверждении порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий», судом отклоняется, поскольку данным документов регламентированы случаи уведомления органов полиции о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий. В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств (нахождении ФИО1 под диспансерным наблюдением в учреждении, неоднократное прохождение последней курсов лечения, отсутствие признаков умышленного отравления психотропными веществами), положения данного приказа не могли быть применены к пациентке ФИО1

Более того, редакция приказа, действующая по состоянию на 30.12.2019, не предусматривала уведомление органов полиции о пациентах в случае наличия у них установленного перечня признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, вызванных потреблением наркотических средств.

В качестве подтверждения правильности трактовки данной позиции является принятие приказа Минздрава России от 23.11.2020 № 1240н, в соответствии с которым изменена формулировка пп. 10 п. 2 Порядка приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2012 № 565н на «отравления наркотическими средствами, психотропными, токсичными, сильнодействующими, ядовитыми и (или) одурманивающими веществами». Таким образом, только с 09.01.2021 отравления наркотическими средствами стали входить в перечень признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, подлежащих информированию органов внутренних дел.

Таким образом, каких либо нарушений в действиях ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» судом не установлено.

Как указывалось выше, тело покойной ФИО1 поступило из ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в морг при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» без паспорта.

На основании приказа Минздрава РФ № 354н от 06.06.2013 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» данные покойной ФИО1 внесены в журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших на основании титульного листа медицинской карты стационарного больного.

При поступлении тела ФИО1 в морг в медицинской карте № 11 стационарного больного фамилия ФИО1 исправлена в районе буквы «Ш».

Врач-патологоанатомом ФИО3, проводивший вскрытие ФИО1, заполнил протокол патологоанатомического исследования, указав в нем фамилию умершей, как «ФИОЧ».

Будучи допрошенном в судебном заседании, ФИО3 подтвердил, что протокол патологоанатомического исследования заполнен им на основании данных титульного листа медицинской карты больного, поступившей из ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», поскольку паспорта при покойной не было. Врачом расценено написание фамилии как «ФИОЧ», сверку фамилии с другими листами карты врач не производил.

Деятельность ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» регламентирована приказом Минздрава № 354н от 06.06.2013 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» и приказом Минздрава № 179н от 24.03.2016 «О правилах проведения патолого-анатомических исследований». В деятельность и полномочия ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» не входит розыск родственников невостребованных покойных тел.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», тело ФИО1 находилось в ОКП № 1 ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» около 30 суток, после чего 30.01.2020 передано для захоронения МБУ «Зеленстрой» как невостребованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Администрации г. Смоленска от 28.08.2014 № 1571-адм «Об утверждении порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Смоленске» МБУ «Зеленстрой» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляет эксплуатацию и содержание кладбищ на территории города Смоленска, а также кладбища «Селифоново», расположенного в Смоленском районе Смоленской области.

При передаче тела покойной ФИО1 МБУ «Зеленстрой» была также представлена справка о смерти № С-00403 на ФИОЧ (л.д. 63).

На основании указанного обращения и представленной справки о смерти на кладбище «Селифоново» произведено захоронение покойной с регистрационной табличкой №.

Таким образом, МБУ «Зеленстрой», осуществляя захоронение ФИО1 по предоставленным документам (с ошибкой в написании фамилии) действовало в рамках своей компетенции в соответствии с нормами действующего законодательства. Специализированная служба во вопросам похоронного дела не может отказаться от осуществления гарантированного законом погребения умерших (погибших), не имеющих близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего либо иного лица, желающего осуществить погребение.

Таким образом, каких-либо нарушений в действия МБУ «Зеленстрой» судом также не установлено.

3 сентября 2020 г. истец обратился с письменным заявлением в адрес МБУ «Зеленстрой» с просьбой выдать разрешение на эксгумацию ранее захороненного на кладбище «Селифоново» тела ФИОЧ (л.д. 66).

Соответствующие разрешения истцом получены (л.д. 69), после чего ФИО6 и понесены заявленные ко взысканию расходы по перезахоронению тела дочери.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенная сотрудником ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» описка в фамилии покойной ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами на перезахоронение.

Так, по делу установлено, что покойная ФИО1 состояла на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», однако истец, разыскивая дочь, в указанное учреждение не обращался, что подтверждено ФИО6 в судебном заседании.

Учитывая тот факт, что по документам ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» покойная проходила с правильными персональными данными, в случае такого обращения истцу должна была быть предоставлена необходимая информация.

Не обращалась ФИО6 и в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Кроме того, как поясняла истец в судебном заседании, лично в морг при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» ФИО6 не обращалась, был осуществлен лишь звонок по телефону с вопросом о поступлении тела умершей дочери (со слов самой ФИО6).

Юридически значимым фактом, при установленных судом обстоятельствах дела, является именно необращение истца в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с целью получения информации о дочери. Сам по себе факт наличия описки в фамилии не может являться юридическим основанием, на основании которого у истца возникает право требовать с ответчика денежную компенсацию на перезахоронение тела умершей дочери, поскольку ФИО6, как было установлено выше, не были исчерпаны все возможные варианты установления местонахождения дочери. При этом, как установлено выше, лечебные учреждения поиском родственников не занимаются.

Каких-либо нарушений действующего законодательства ответчиками не допущено, каждый из них действовал в пределах своей компетенции, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» при этом не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку на территории земельного участка по адресу: <адрес>, находится здание, в котором размещается структурное подразделение (морг), Относящееся юридически и финансово к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии».

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенного материального ущерба не имеется.

Поскольку требование ФИО6 о возмещении материального ущерба оставлено судом без удовлетворения, каких-либо нарушений в действиях ответчиков судом также не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», моргу при ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», МБУ «Зеленстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов