Решение № 2А-1571/2017 2А-1571/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1571/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО4,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1571/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 о признании постановлений незаконными, отмене постановлений. В административном иске указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 14.07.2017г на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) денежной суммы 129 561 руб. 37 коп. и исполнительное производство № от 18.04.2017г. на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженности в размере 38 141руб. 24 коп. 26.07.2017г. ею была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 в Управление ФССП России по Ульяновской области. 14.08.2017г. и.о. заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области заместителя старшего судебного пристава ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают её права.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ульянова области от 05.11.2014 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В связи с ненадлежащим исполнением ею кредитных обязательств по договору № от 07.06.2011г. банк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014 заявление банка ТРАСТ было удовлетворено, его требования в размере 171121руб. 15 коп. были включен реестр требований кредиторов ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 конкурсное производство в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено.

С учетом изложенного, требования банка являются погашенными и не подлежат повторному предъявлению, в связи с чем, незаконными являются и принятые судебным приставом-исполнителем оспариваемые акты.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.04.2017 г., и отменить его, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.08.2017 г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В судебном заседании административный истец уточненные административные исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2017 г., ей стало известно из сведений сайта ОСП 19.07.2017 г. 26.07.2017 г. она направила жалобу на данное постановление в УФССП России по Ульяновской области. 24.08.2017 г. она получила постановление от 14.08.2017 г. об отказе в удовлетворении её жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска указав, что 13.04.2017 г. в ОСП поступил исполнительный лист от ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 38 141 руб. 24 коп. На основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.04.2017 г. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.08.2017 г. Полагает, что данные постановления вынесены законно, поскольку требования Сбербанка не были включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ИП ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании возражал против уточненных административных исковых требований административного истца, указав, что ссылка административного истца на п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 не состоятельна, поскольку после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а в данном случае у ФИО1 возникли обязательства перед Сбербанком, не связанные с её предпринимательской деятельностью. Кроме того данные обязательства не были предъявлены Сбербанком и учтены в деле о банкротстве ИП ФИО1 Таким образом действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области являются законными.

Представитель заинтересованного лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО4, в судебном заседании возражал против административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что ПАО Сбербанк не обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard №, выданной на имя ФИО1

Кредитная карта была выдана ФИО1 на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на основании ее заявления на получение кредитной карты от 22.03.2013г.

17.06.2015г. мировым судьей судебного участка было внесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № кредитной карты ОАО Сбербанк России MasterCard Standard № в сумме 36836 руб. 16 коп., а также о взыскании госпошлины в размере 1305,08 руб.

Таким образом, в силу того, что ПАО Сбербанк не предъявляло заявление о включении в реестр требований кредиторов требования по взысканию задолженности по кредитной карте в рамках конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствуют основания для того, чтобы считать обязательство по возврату задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № погашенным. На основании чего действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № на сумму 38141,24 руб. являются правомерными и основанными на нормах федерального законодательства.

Административный ответчик исполняющий обязанности заместитель начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, заинтересованное ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительных производств № суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Cогласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015 г. конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено.

Из материалов гражданского дела № следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 на основании заявления на получение кредитной карты банка от 22.03.2013г. открыл ФИО1 счет № и выдал кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standard №. Поскольку свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, у последней образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 взыскана задолженность по счету № кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standard № в сумме 36 836 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 29 215 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 4 444 рубля 72 копейки, неустойка в размере 720 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 305 рублей 08 копеек.

18 апреля 2017 г. на основании данного решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

26 июля 2017 г. ФИО1 обратилась с жалобой в УФССП России по Ульяновской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению вышеуказанного постановления, при этом указав, что о данном постановлении ей стало известно с сайта ОСП в июле 2017 г.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от 14 августа 2017 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 14.08.2017 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 38 141 руб. 24 коп.

Поскольку ФИО1 обратилась с жалобой в УФССП России по Ульяновской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2017 г. - 26 июля 2017 г.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от 14 августа 2017 г. ФИО1 получено 24 августа 2017 г.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 29.08.2017 г.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд не состоятельны.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что решением Арбитражного суда Ульянова области от 05.11.2014 она признана несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на п.п. 1,2 ст. 215, ст. 212 ФЗ № от 26.10.2014 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», действующие до 01.10.2015 г., п.28 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 51, полагала, что требования ПАО «Сбербанк России» являются погашенными и не подлежат предъявлению, в связи с чем, незаконными являются и принятые судебным приставом-исполнителем оспариваемые акты.

Согласно статье 215 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утратившей силу с 01 октября 2015 г., заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом могло быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами (пункт 1).

При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе были также предъявить свои требования (пункт 2).

Согласно статье 212 настоящего Федерального закона, утратившей силу с 01 октября 2015 г., после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождался от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В данном случае в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 требование, содержащееся в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, которое не связано с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, ПАО «Сбербанк России» не было заявлено и не было учтено, а, следовательно, должник не освобождается от дальнейшего исполнения не связанного с предпринимательской деятельностью и оставшегося неудовлетворенным этого требования.

Кроме того нормы предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулируют отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей.

При этом, заключая кредитный договор, ФИО1 определила свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2017 г. также вынесено в отношении ФИО1 как физического лица.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2017 г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.08.2017 г. являются законными и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.04.2017 г., признании незаконным и отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.08.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья: Н.В. Чернова