Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело № 2-930/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Джанкой Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

с участием помощника прокурора - Буркун Н.А.

при секретаре - Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, -

установил:

ФИО1 21 мая 2018 года обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. 09.07.2016 года во дворе <адрес> ответчик – ФИО2, угрожая, что лишит истца жизни, причинила последней садовыми граблями телесные повреждения в виде раны передней поверхности левого предплечья в нижней трети. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 420 у истца обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности левого предплечья в нижней трети, данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью определяется как вред здоровью легкой тяжести. Приговором Мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22.08.2017 года по уголовному делу № 1-17/36/2017 ответчик – ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были истцом перенесены непосредственно в момент причинения вреда ее здоровью, последующим продолжительным восстановлением здоровья, невозможностью, в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность. Кроме того, действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага как достоинство его личности и личная неприкосновенность. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вследствие совершенного ответчиком преступления она испытала сильный испуг за свою жизнь, думала, что её хотят ударить по голове, прикрыла голову рукой, получила телесное повреждение, от которых испытала сильную физическую боль, не могла длительное время работать рукой и вести привычные образ жизни. Когда точно и где ей сняли швы пояснить не смогла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в причинении легкого вреда здоровью истцу признает, в какой сумме должно возместить моральный вред пояснить не может, оставила этот вопрос на усмотрение суда.

Помощник прокурора Буркун Н.А. дала заключение об обоснованности исковых требований, пояснила, что основания для удовлетворения данного искового заявления имеются, вина ответчика подтверждена приговором суда, сторонами не оспаривается. В части размера морального вреда, просила учесть все обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, материальное положение ответчика, так же практику, которая сложилась, и на свое усмотрение определить размер морального ущерба.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-17/36/2017, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 02.09 2017 года приговор уступил в законную силу, сторонами не обжалован.

Указанным приговором установлено, что 09 июля 2016 года в период с 09.00 часов до 09.30 часов ФИО2, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапного возникшего умысла, используя садовые грабли в качестве оружия, удерживая их двумя руками, умышленно нанесла один удар по левой руке ФИО1, чем причинила ей телесное повреждение в виде раны на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Суть исковых требований состоит во взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью лёгкой степени тяжести ФИО1, установлена приговором Мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22 августа 2017 года по делу № 1-17/36/2017.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № 20 от 11.01.2017 года ФИО1 были получены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека" оценивается как вред здоровью легкой тяжести. В исследовательской части заключения указано, что на передней поверхности левого предплечья в нижней трети рана линейной формы, с неровными краями, тупыми концами, стянутая хирургическими швами, размерами 0,5*3 см. Эксперту была представлена справка № 2149 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которой известно: «обращалась в приемный покой Джанкойской ЦРБ, ушибленная рана до 3 см., неправильной формы. Диагноз: Ушибленная рана левого предплечья. ПХО раны. Даны рекомендации». (дело № 1-17/36/2017, том № 1, л.д. 69-70).

На стационарном лечении с повреждением ФИО1 не находилась. Проходила амбулаторное лечение у хирурга (прием 14.07.2016 года), о чем свидетельствуют сведения в карте амбулаторного больного ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, поскольку физические страдания в данном случае бесспорны, также бесспорны нравственные страдания истца по поводу своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец в результате преступных действий ответчика получил травму в виде раны на передней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Истец на стационарном лечении не находилась, однако из характера раны усматривается, что истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, кроме того, в момент причинения вреда здоровью испытала физическую боль, затем проходила амбулаторное лечение, что подтверждается данными карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» на имя ФИО1

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен руководствоваться принципом соразмерности и справедливости и исходить из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает количество, локализацию, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости и в полной мере компенсирует моральные страдания ФИО1, перенесенные ею вследствие совершении в отношении неё преступления ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий М.И. Подобедова