Решение № 2-1374/2023 2-1374/2023~М-564/2023 М-564/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1374/2023

УИД 63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МБУ г.о. Самара "Самараинформресурс" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУ г.о. Самара "Самараинформресурс" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб за причиненный вред имуществу истца в размере 85 147 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> в 06 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО1, которая управляя автомобилем Рено Меган, г/н № допустила наезд на остановку общественного транспорта, находящуюся по адресу: <адрес>, ост. Медицинская в направлении к <адрес>, тем самым повредила остановочный павильон. При этом водитель находилась в нетрезвом состоянии и не имела права управления транспортным средством. Остановочный павильон находится в оперативном управлении МБУ г.о. Самара «Самараинформресурс». В связи невозможностью восстановления, остановочный павильон впоследствии был демонтирован и списан. Стоимость поврежденного остановочного павильона составляет 85 147,45 руб., что подтверждается контрактом №-К-2017 от <дата>, в рамках которого остановочный павильон был изготовлен.

В судебное заседание представитель истца МБУ г.о. Самара «Самараинформресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, под управлением транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, ФИО1, <дата> года рождения, управляя автомобилем Рено Меган, г/н №, допустила съезд с дороги за пределы правого края проезжей части, после чего, наехала на препятствие (световую опору, остановку общественного транспорта, торговый павильон по продаже питьевой воды).

В результате ДТП пострадала водитель ФИО1, которая самотеком впоследствии обратилась в ГБУЗ СО СГБ № с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины лба, от госпитализации отказалась, отпущена на амбулаторное лечение. За нарушение п.п.2.5 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 КоАП РФ.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Штраф ею оплачен <дата>.

<дата> постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

<дата> постановлением ком. 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

<дата>. постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по признакам нарушения в отношении неустановленного водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что в результате ДТП поврежден остановочный павильон, находящийся по адресу: <адрес>, ост.Медицинская в сторону <адрес>.

Остановочный павильон находится в оперативном управлении МБУ г.о. Самара «Самараинформресурс», что подтверждается контрактом №-К-2017 от <дата>.

Установлено, что после происшествия, дальнейшая эксплуатация остановочного павильона была невозможна, в связи с чем он был демонтирован, списан и заменен на новый.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Установлено, что возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование или сведений об ином размере ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно справке № от <дата>, представленной МБУ г.о. Самара "Самараинформресурс", балансовая стоимость остановочного павильона составляет 85 147 руб. 45 коп.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что имущество принадлежащее МБУ г.о. Самара "Самараинформресурс" повреждено в результате действий ФИО1, в связи с чем суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика стоимости остановочного павильона в размере 85 147 руб. 45 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ г.о. Самара "Самараинформресурс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес><дата> (/п 630-032), в пользу МБУ г.о. Самара "Самараинформресурс", ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 85 147 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 754 рубля, а всего 87 901 (восемьдесят семь тысяч девятьсот один) рубль 45 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.