Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

2-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 рублей, судебных расходов в сумме 7950 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца ООО «СК «Согласие» в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -----, под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на Х.С.М. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком требований ПДД РФ при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повлекшее по неосторожности смерть Х.С.М. Гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № ** в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 475000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.40), просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, указав в судебном заседании, что причиненные убытки в размере 475000 рублей не оспаривает, но выплатить их единовременно не имеет возможности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.7, п.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в том числе 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании пп.«б» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, водитель ФИО1, в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем -----, во дворовой территории дома № ** по -----, совершил наезд на Х.С.М., которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, Х.С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения: два кровоподтека лица, сотрясение головного мозга, кровоподтек правого предплечья, закрытые косопоперечные переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети его, обширный кровоподтек правого бедра с переходом на лонную область, закрытый поперечно-оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости, обширный кровоподтек и ссадина правой голени, кровоподтек левой голени, отслойка кожного лоскута на всем протяжении левой голени по задней поверхности ее, отслойка кожного лоскута на всем протяжении правой голени по задней поверхности ее, кровоподтек левой стопы с переходом на пальцы левой стопы, ссадина левой стопы с переходом на первый палец левой стопы, закрытый поперечный перелом основной фаланги первого пальца левой стопы в верхней трети ее. Смерть Х.С.М. наступила вследствие закрытого поперечно-оскольчатого подвертельного перелома правой бедренной кости, осложнившегося тромбоэмболией легочной артерии, что вызвало остановку сердца и прекращение функции мозга и дыхания. Подобное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие развития угрожающего жизни состояния.

** ** **, в -----, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения состояния алкогольного опьянения ----- произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, где по окончанию проверки прибор показал результат -----, что подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением ... районного суда ... от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.9-23, 28-29).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису от ** ** ** ----- со сроком действия с ** ** ** по ** ** ** (л.д.26-27).

На основании акта о страховом случае № ** по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.25) платежным поручением от ** ** ** № ** ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет потерпевшей Е.И.Ф. страховое возмещение в размере 475000 рублей (л.д.24).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец действительно произвел потерпевшей Е.И.Ф. страховую выплату в сумме 475000 рублей, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 475000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 мая 2019 года.