Решение № 2-1984/2019 2-1984/2020 2-1984/2020~М-1634/2020 М-1634/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1984/2019

Дело № 2-1984/2019

УИД RS002-01-2019-002393-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Заявленные требованиям мотивированы тем, что 27.09.2017 г. в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla гос/номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Sunny гос/номер №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП обоим автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla гос/номер № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 145 652,00 руб. Однако на момент ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями страхового полиса ЕЕЕ №. 16.01.2018 г. САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок для добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 145 652,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113,04 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 29.05.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1).

Представитель истца САО «Надежда», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71,72), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу (л.д. 58, 71, 80-81), в суд не явился, возражений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 69,71), в суд не явились, возражений, ходатайств не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 в 17-20 в районе <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corolla гос/номер <***> принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 11.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, не убедившись в том, что полоса движения свободна, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Sunny гос/номер <***> принадлежащим ФИО3 и под управлением последнего (л.д. 53,55).

Постановлением № 18810024140004879136 от 05.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 53). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 28.09.2017 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. ФИО1 по <адрес> в районе <адрес> края управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д. 47).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

В результате столкновения, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Nissan Sunny гос/номер № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 27.09.2017 и акте осмотра транспортного средства от 04.10.2017 (л.д. 18-19, 55).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny гос/номер № ФИО3, была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № от 28.05.2017 г. (л.д. 12 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla гос/номер № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» согласно полису ЕЕЕ № от 31.03.2017, однако ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения № ЧАЗ-4433 от 18.10.2017, подготовленного ООО «Финансовые системы», в результате ДТП автомобиль Nissan Sunny гос/номер № получил следующие повреждения: разбит передний левый указатель поворота, деформировано переднее левое крыло, передний бампер деформирован, смещен с отрывом материала слева, деформация панели передней левой фары, царапины ЛКП диска переднего левого колеса, треснут и деформирован брызговик передний левый, задиры на молдинге переднего левого крыла, деформация передней левой двери с деформацией каркаса, разрушение молдинга передней левой двери, задиры молдинга задней левой двери, повреждение задней левой двери с деформацией каркаса в нижней части, разбито стекло переднего левого зеркала, царапины до грунта на наружнем левом зеркале, деформация нижней петли передней левой двери, деформация панели боковины наружной левой, отрыв материала нижнего левого ящика панели приборов, панель приборов смещена влево, стойки боковины центральной левой деформирована, нарушена геометрия кузова в проемах левых дверей (восстановить), трещина корпуса передней левой фары, деформация и снятие обивки передней левой двери (л.д. 18). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 358 900,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 202 000,000 рублей (л.д. 16).

ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10). 26.10.2017 по платежному поручению ему было перечислено страховое возмещение в размере 145 652,00 руб. (л.д. 19).

16.01.2018 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи не указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, является виновным в ДТП, имевшем место 27.09.2017, ущерб, причиненный ФИО3, возмещен страховой компанией, что дает последней право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 145 652 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления САО «Надежда» уплачена государственная пошлина в размере 4 113,04 рублей (л.д. 9).

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 113,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» страховое возмещение в размере 145 652,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113,04 рублей, а всего взыскать 149 765 (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.