Решение № 2-364/2026 2-364/2026(2-4661/2025;)~М-4566/2025 2-4661/2025 М-4566/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-364/2026

Дело № 2-364/2026

64RS0046-01-2025-006727-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании прокурора Никитиной Н.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО4 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Ленинского района муниципального образования «город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «<адрес>», держателем данного объекта муниципальной казны является администрация <адрес>, ответчик зарегистрирована по указанному адресу, однако не проживает в нем, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался, жилое помещение за ФИО2 не закреплялось, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представителя истца был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что квартиру никто не открыл, со слов соседей в жилом помещении ФИО2 не проживает несколько лет, место её нахождения им не известно. По сведениям ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 зарегистрирована в указанном учреждении по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным, препятствия в пользовании им со стороны собственника не чинились, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов», администрация муниципального образования «город Саратов».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году ей стало плохо, она упала в подъезде, очнулась в больнице, где за ней ухаживали, у неё были сын и дочь, которые умерли, других родственников у неё нет, одна проживать в квартире она не может, поэтому её поместили в дом-интернат. От прав на квартиру она не отказывалась, добровольно не выезжала, хотела бы проживать в квартире, но ей требуется уход, по этому по состоянию здоровья не может там проживать. Её доход состоит из пенсии по старости, денежных средств для оплаты коммунальных услуг не хватает.

Представитель третьего лица ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3 пояснил, что ФИО2 имеет психического заболевание, помещена по её заявлению в дом-интернат, 75% её пенсии перечисляется на счет дома-интерната в счет оплаты социальных услуг и проживания, 25% пенсии поступает в распоряжение ФИО2 Родственники у нее отсутствуют.

Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, администрация муниципального образования «город Саратов», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Прокурор полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно справке форма №, составленной ООО УК «Альянс-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Финансово-лицевой счет открыт на ФИО2

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нуждающейся в социальном обслуживании. Письмом министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уведомлена о возможности размещения в ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

На основании приказа ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на стационарное социальное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ в отделение милосердия для больных страдающих хроническими психическими заболеваниями. По сведениям МВД России, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из справки врачебной комиссии ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» усматривается, что ФИО2 СМ. имеет диагноз – <данные изъяты>

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживающих нет.

Задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения, коммунальных и прочих платежей составляет в размере 38964 рублей 59 копеек.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она выехала из спорного жилого помещения, поскольку по состоянию здоровья не может проживать одна, а родственников, которые могли бы осуществлять за ней уход, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе проживание ФИО2 после смерти сына в ГАУ СО «Аткарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» носит вынужденный характер, поскольку в силу своего состояния здоровья она не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности. От права пользования жилым помещением после наступления смерти сына не отказывалась.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» к ФИО4 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева