Решение № 2-1272/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1272/2018;)~М-1155/2018 М-1155/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1272/2018

Дело № 2-81/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

17.04.2018 г. на автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» 75 км произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с автомобилем КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Дело инициировано иском ООО «НСГ-Росэнерго», просившего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., и расходы по уплате госпошлины 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, передав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 17.04.2018 г. на автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» 75 км произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с автомобилем КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 03.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал, установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент аварии автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (л.д. 38, 51).

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 17.05.2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП в отношении водителя КАМАЗа ФИО4 было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (л.д. 5-7).

Согласно экспертного заключения № 1520 от 21.06.2018 г. ООО «Союз Оценка», стоимость ремонта транспортного средства КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № составляет 773 067,60 руб., а с учетом износа и округления 466 000,0 руб. (л.д. 9-34).

По договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2978 от 10 июля 2018 г. (л.д. 35).

03.10.2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении в досудебном порядке суммы страховой выплаты в размере 400 000 руб. в порядке регресса (л.д. 36), на которую последний не отреагировал.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 руб.

Принимая во внимание указанные положения закона, и тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлениям, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил, никаких возражений по предъявленному к нему иску и размеру ущерба не предъявил.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, не имеется и ответчиком не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанной правовой нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в лице Белгородского филиала в счет возмещения в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в лице Белгородского филиала в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «15» января 2019 года.

Судья: