Решение № 2-158/2021 2-158/2021(2-2322/2020;)~М-2114/2020 2-2322/2020 М-2114/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело № 2-158/2021г. УИД 52RS0008-01-2020-003490-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.,

пре секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом были вынесены постановления о наложении ареста на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ..., принадлежащая на праве собственности ФИО3, ФИО4 в рамках уголовного дела № ....

Вышеуказанный арест был наложен в рамках ст. 115 ч. 1 УПК для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом, несмотря на то, что ч. 3 ст. 115 УПК РФ определяет возможность наложения ареста на имущество, находящееся у третьих лиц (в залоге третьих лиц), только лишь в специальных случаях (если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления).

Данное имущество приобретено за счет кредитных средств и находится в залоге по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда № ... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 г. N 759-0, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках дела № ... в отношении имущества находящееся в залоге по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 имущество: квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. кадастровый № ....

отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках дела № ... в отношении имущества находящееся в залоге по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 имущество: квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ... (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил требования, просит суд освободить имущество - квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ..., находящееся в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № ... по определению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и по определению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности ( л.д.... ), исковые требования поддержала, пояснила, что в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Уголовное дело рассмотрено, вынесен приговор и апелляционное определение. ПАО «Сбербанк России» как залогодержатель, вправе обратиться в суд с требованием освободить имущество от ареста. Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу : <адрес>, является предметом залога, на данный предмет залога по решению Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание, Банк является добросовестным залогодержателем. Основанием для обращения в суд с иском об отмене ареста, послужило, установленное решением суда, право Банка на реализацию заложенного имущества - спорной квартиры.

Ответчики ФИО1, ФИО2, и представитель ФИО1 - ФИО7, допущенный к участию в дело на основании ст.53 п.6 ГПК РФ, исковые требования не признали. Указали, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому квартира, расположенная по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в том числе, частично за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... Приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в отношении фиктивной сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО8, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах сделки и её последствиях, пообещав выгоду от сделки. Умысел ФИО5 и других лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, были направлены на хищение денежных средств, предназначавшихся потерпевшим ФИО8. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной под влиянием обмана, недействительной. ФИО9 были признаны потерпевшими по уголовному делу, рассмотренному Московским районным судом г.Нижнего Новгорода. Даная квартира, расположенная по адресу : <адрес>, является предметом преступления. С учетом вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ приговора суда, ФИО9 в настоящее время обратились за защитой своих прав в рамках гражданского судопроизводства в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры от 30.08.2012г. недействительной. В случае признания сделки недействительной, ничтожной, у Банка не возникает права на предмет залога - спорную квартиру, что является основанием для пересмотра решения Канавинского районного суда. При указанных обстоятельства полагают, что снятие ареста, наложенного на квартиру в рамках уголовного дела, является преждевременным, может повлечь за собой реализацию Банком квартиры, в результате чего будут затронуты права потерпевших Т-ных и иных лиц - покупателей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с истечением срока хранения, конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией (л.д. ...). Каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило. Ранее в судебные заседания ответчица также не являлась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Согласно данным Единой Информационной Системы нотариата, наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось ни у кого из нотариусов города Нижнего Новгорода и Нижегородской области. ( л.д. ...).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д. ...). Отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области. ( л.д....).

Третье лицо - СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д....).

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.334 ГК РФ

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. ( ст.347 ГК РФ).

Согласно статье 442 ГПК РФ

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст.115 УПК РФ

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

9.Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 (продавцы) с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4 (покупатели) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д....).

Как следует из п.п.1,5 условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., продавцы обязуются продать (передать в собственность), а покупатели обязуются купить квартиру № ... по адресу: <адрес> за ... рублей, из которых ... руб. оплачиваются покупателями за счет собственных средств при подписании договора, оставшуюся часть стоимости в размере ... руб. покупатели уплачивают продавцам за счет кредитных средств, привлеченных ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Согласно п.8 условий договора купли-продажи, указанная квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации на неё права собственности покупателями до полного исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости, находящегося в залоге - произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. ( л.д. ...).

В связи с неисполнением заемщиками ФИО3 и ФИО4 своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 С ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в виде квартиры <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры - ... рублей. ( л.д. ...).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО4 ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано на торги. ( л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. совершение исполнительных действий было отложено в связи с обращением взыскателя в суд о снижении начальной продажной стоимости залоговой квартиры. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с заявлением взыскателя. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вновь возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО4 ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную квартиру. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано на торги. ( л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Следственной частью Следственного управления Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по следующему факту : ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время неустановленное лицо путем обмана, незаконно приобрело право на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предварительного следствия по уголовному делу № ... на основании постановления судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода наложен арест на жилое помещение - квартира <адрес>, площадью ... кв.м, принадлежащее ФИО3, ФИО4, запретив отчуждать, иным способом распоряжаться арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В обоснование ходатайства о наложении ареста, следователем указано, что недвижимое имущество, принадлежащее в настоящий момент третьим лицам - ФИО3, ФИО4, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России», является предметом преступления. Квартира <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 и ФИО2 лишились прав на указанное жилое помещение. ( л.д. ...).

В дальнейшем, постановлением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. срок ареста на имущество - квартиру <адрес> был продлен по ДД.ММ.ГГГГ., запретив распоряжение и совершение регистрационных действий с указанной квартирой. ( л.д. ...). В постановлении указано, что отмена ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества невозможна, так как не отпали основания, послужившие причиной для его наложения. ( л.д. ...).

Наложение ареста на имущество было осуществлено по основаниям, установленным частью 3 статьи 115 УПК РФ, которая допускает арест имущества находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесены сведения о наложении ареста по постановлениям судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ( л.д. ...).

Приговором суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившихся в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, и узнавших о том, что у ФИО1 имеются долги за коммунальные услуги и она нуждается в денежных средствах, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, и действуя совместно и согласованно, обманывая ФИО1, предложили ей за денежное вознаграждение совершить фиктивную сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, принадлежащей ей и несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности в равных долях, путем оформления ипотечного кредита в одном из кредитных учреждений, расположенных на территории г.Нижнего Новгорода, на имя их доверенных лиц, осознавая при этом преступный характер своих совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения права собственности ФИО9 на указанную квартиру. Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО5 заверил её, что фактически сделка по купле-продаже квартиры совершена не будет, и квартира останется в собственности Т-ных, а производить оплату по кредитному договору они будут самостоятельно, так как большую часть полученных кредитных денег необходимо будет передать им, т.е. ФИО5 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. ФИО1 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразила согласие на заключение фиктивного договора купли-продажи принадлежащего ей объекта недвижимости. ФИО1, ФИО2, будучи введенными в заблуждение ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полагая, что согласно достигнутой ранее договоренности, сделка по купле-продаже квартиры фактически совершена не будет, квартира останется в собственности Т-ных, подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были представлены в ОАО «Сбербанк России» для получения ипотечного кредита. В дальнейшем кредитные денежные средства в размере ... руб. были переданы ФИО5 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, похитив денежные средства в размере ... руб., полученные в результате совершения заведомо фиктивной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, и принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, стоимостью ... руб., причинили последним материальный ущерб на сумму ... руб., что является особо крупным размером. ( л.д. ...).

Постановленный судом приговор и апелляционное определение сведений о разрешении судьбы арестованного имущества не содержит. ( л.д....).

Судебного акта об отмене постановлений об аресте, продлении сроков ареста, снятии арестов до настоящего времени не принималось.

Из смысла положений части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для внесения в ЕГРН сведений как о наложении ареста на недвижимое имущество, так и о его снятии являются акты уполномоченных органов или суда.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При таких обстоятельствах, истечение установленного срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, не свидетельствует само по себе о прекращении данной меры процессуального принуждения и требует принятия компетентным органом или должностным лицом самостоятельного акта об отмене такой меры.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец (статья 216 ГК РФ), законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

Таким образом, истец, являясь залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона предусматривают возможность подачи иска лицом, не являющимся участником уголовного дела, в данном случае ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и сохранности имущества, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ПАО «Сбербанк России», обращаясь с данным иском об освобождении имущества от ареста, являющегося предметом залога, которым обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на то, что освобождение имущества от ареста, позволит Банку реализовать свое право на обращение взыскания на предмет залога - спорную квартиру.

В связи с возбуждением уголовного дела, наложением ареста, вынесением приговора в отношении ФИО5, залоговое имущество в рамках исполнительного производства не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части реализации квартиры. ( л.д. ...).

Согласно пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Целью наложения ареста на имущество - квартиру в рамках уголовного дела, являлось как обеспечение интересов потерпевших, так и сохранность имущества, являющегося предметом преступления.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела № ... по постановлению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и по постановлению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела № ..., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО5 и иных лиц, ФИО9 причинен ущерб в особо крупном размере, сделка купли-продажи квартиры по адресу : <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, являлась заведомо фиктивной, право собственности на спорную квартиру перешло к ответчикам ФИО3 и ФИО4 в результате преступных действий ФИО5 и других лиц, действующих по предварительному сговору из корыстных побуждений путем обмана Т-ных. В результате фиктивной сделки купли-продажи квартиры, были похищены денежные средства в размере ... руб., таким образом, спорное имущество - квартира приобретено на денежные средства, добытые преступным путем, основания для сохранения ареста на спорное имущество не отпали.

В настоящее время в производстве Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, признанными потерпевшими по уголовному делу, к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: <адрес> (КН ...), общей площадью ... кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны иФИО3 и ФИО4 с другой стороны недействительным, применении последствия недействительности сделки. В качестве правового обоснования признания сделки недействительной Табункины ссылаются на ст.179 ч.2 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана. ( л.д. ...).

Таким образом, на данный момент арест на имущество - спорную квартиру, наложенный в рамках уголовного дела, обеспечивает права потерпевших до рассмотрения и принятия решения по гражданскому иску ФИО9 в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит сохранению до разрешения гражданского иска об оспаривании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в сохранении меры процессуального принуждения в виде ареста на спорное имущество отпали основания.

При указанных обстоятельствах жилое помещение не может быть освобождено от ареста в рамках искового производства, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества - квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ..., находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № ... по постановлению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и по постановлению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина