Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 19 июля 2017 года напротив Университетского проезда, вл. 16 г. Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – в АО «Согласие» (дата заключения договора страхования - 05 мая 2017 года).

Истец обратился к ответчику с заявлением, ответчик не признал случай страховым.

Истец обратился к независимому оценщику, а затем, в суд, просил взыскать страховое возмещение в размере 156 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 27 750 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 14 000 руб., неустойку в размере 156 800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04 июля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 173310,00 руб., за период с 04.07.2018 года по 29.12.2018 года и судебные расходы.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, против применения ст. 333 ГК РФ возражал, просила рассчитывать период просрочки с 05.07.2018 года по 29.12.2018 года( дата фактического исполнения решения суда).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на явную несоразмерность совокупного размера неустойки и взысканного судом штрафа и неустойки основному обязательству, просила снизить расходы на представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2018 года, вступившего в законную силу 05.12.2018 года и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлено, что 19 июля 2017 года напротив Университетского проезда, вл. 16 г. Липецка имело место ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – в АО «Согласие» (дата заключения договора страхования - 05 мая 2017 года).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов.

16 августа 2017 года страховщик осмотрел транспортное средство истца.

30 августа 2017 года в адрес истца было направлено письмо, в котором страховщик сообщил, что согласно заключению эксперта от 22 августа 2017 года характер повреждений автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 19 июля 2017 года, а следовательно, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.

03 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение от 19 сентября 2017 года № 873/13.4 и квитанцию об оплате его составления.

06 октября 2017 года страховая компания направила в адрес истца письмо, в котором сообщила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года, в действиях истца при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» не установлено.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 303810,00руб., в том числе страховое возмещение в размере 176310,00 руб., штраф в размере 44000,00 руб., неустойка в размере 61000,00 руб., за период с 04.09.2017 года по 04.07.2018 года и иные суммы.

Решение суда вступило в законную силу 05.12.2018 года и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Решение суда исполнено 29.12.2018 года.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Коль скоро судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по своевременному страховому возмещению, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять с 05.07.2018 года по 29.12.2018 года (день фактической выплаты).

Таким образом, период просрочки составляет 177 дней.

Неустойка составит: 176310,00 руб. х 1% х 177 дней = 312051,00руб.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент нарушения обязательства, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера взысканной ранее судом неустойки и штрафа, рассчитанной нестойки за период до фактического исполнения размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 60000,00 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, качество юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 63000,00руб.( 60000,00руб. + 3000,00руб. )

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 25.02.2019 года.