Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1317/2018

Дело № 2-1317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Гарант-Сервис»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее по тексту – ООО «Гарант-Сервис») о защите прав потребителя, в котором просилобязать ООО «Гарант-Сервис» незамедлительно произвести влажную уборку второго подъезда <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

По предписанию Ивгосжилинспекции работниками ООО«Гарант-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ была произведена побелка потолка и верхней части стен второго этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако убрать за собой рабочее место, в частности смыть следы побелки с забрызганных ею иных поверхностей (нижняя часть стен, пол площадки второго этажа и межлестничной площадки, лестничные марши и их ограждения, оконное заполнение, входные двери в квартиры второго этажа, лестница и люк на чердак, электрощитки, проводы различного назначения) отказались. Оставлено без реагирования и сделанное по телефону ДД.ММ.ГГГГ соответствующее обращение в диспетчерскую службу ООО«Гарант-Сервис». В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками ООО«Гарант-Сервис» истцу приходится по несколько раз в день после прохождения по подъезду удалять следы побелки с обуви и порога квартиры, что создает определенные неудобства. При передвижении по подъезду истцу невольно приходится дышать воздухом, загрязненным поднимающимися от движения пылевидными фракциями побелки, что вредит здоровью. Ссылаясь на положения ст. 15, ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ ФИО1 усматривает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части возложения на ООО«Гарант-Сервис» обязанности произвести влажную уборку водно-распределительного щитка, уборка которого не произведена до настоящего времени, а также в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО«Гарант-Сервис» – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ООО«Гарант-Сервис» выполнены надлежащим образом, были выполнены работы по побелке потолка, составлен акт выполненных работ, произведена уборка. ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная уборка лестничных клеток, о чем также составлен акт. Кроме того, доказательств обращения истца в управляющую компанию с требованием произвести повторную влажную уборку, не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491) следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.21).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Гарант-Сервис», что следует из представленного в материалы дела счета-извещения за сентябрь 2018 года и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Сервис» в подъезде № <адрес> были выполнены работы по устранению трещин на потолке и стенах (побелка, окраска), о чем составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно доводам искового заявления, влажная уборка подъезда работниками ООО «Гарант-Сервис» после выполненных работ не была произведена.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены фотографии отдельных участков лестничной клетки подъезда № <адрес> (л.д.23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарант-Сервис» в начале сентября 2018 года была произведена побелка подъезда № в <адрес>, однако влажная уборка была произведена 14 или ДД.ММ.ГГГГ, через 4-5 дней была произведена повторная уборка. В настоящее время уборка подъезда произведена. Оплата ООО «Гарант-Сервис» за уборку лестничной клетки жителями дома не производится ввиду отказа от осуществления данной услуги.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ООО «Гарант-Сервис» обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> после выполнения работ по устранению трещин на потолке и стенах произведена уборка лестничных клеток (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жителей <адрес> произведены работы по уборке подъездов 1 и 2 <адрес>, о чем также составлен акт (л.д.25).

В обоснование заявленных требований истцом представлены фотографии отдельных участков лестничной клетки подъезда № <адрес>, вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия привязки к месту и времени их проведения. Представленные на обозрение суда фотографии из мобильного телефона с указанием даты их проведения не подтверждают их привязки к местности.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в настоящее время уборка подъезда № <адрес> ООО «Гарант-Сервис» произведена.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

СогласноПреамбулеЗакона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящийЗаконрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что ООО «Гарант-Сервис» не произведена уборка лестничной клетки подъезда № после выполнения ремонтных работ, равно как и не осуществление влажной уборки водно-распределительного щитка до настоящего времени, вопреки требованиям ст.56 ГПК Р, истцом не представлено.

Из представленного в материалы дела счета-извещения за сентябрь 2018 года следует, что расходы по уборке лестничной клетки собственники <адрес> не несут, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено показаниями свидетеля ФИО3

Поскольку у ООО «Гарант-Сервис» отсутствует обязанность по предоставлению услуги по уборке мест общего пользования в указанном доме,не включенной в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией, оплата за данную услугу не включалась в тариф на содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в указанном доме.

Согласностатье 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено впункте 45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, чтоФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, равно как и доказательств не выполнения работ по уборке подъезда, принимая во внимание, что уборка подъезда ООО «Гарант-Сервис» произведена дважды, однако расходы по уборке мест общего пользования собственники многоквартирного дома не несут,суд не усматривает поводов для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести влажную уборку второго подъезда <адрес>.

Поскольку по настоящему делу факт нарушения прав потребителя не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года.