Решение № 2А-6270/2025 2А-6270/2025~М-4305/2025 М-4305/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-6270/2025

дело 2а-6270/2025

53RS0022-01-2025-008756-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФНС России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Новгородской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Новгородской области, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принять факт отсутствия у административного истца дохода в сумме 1 718 610 рублей 74 копейки, направленных согласно договору купли-продажи сразу в банк, а также предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых расходов на сантехнику, электрику, отопление, газоснабжение и вентиляцию, доставку товара, расходы на риелтора, по уплате госпошлины, расходы на страхование. В обоснование требований указано, что ФИО1 в установленный срок в УФНС России по Новгородской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой был отражён доход от продажи трёх квартир, принадлежавших административному истцу менее трёх лет, в общей сумме 13 450 000 рублей, а также в соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ был заявлен налоговый вычет в сумме фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением (строительством) этого имущества. Так как квартиры у застройщика приобретались без отделки, то в указанные расходы ФИО1 были включены: стоимость приобретённых квартир по договору купли-продажи, суммы уплаченных процентов по ипотечному кредиту, а также строительные материалы, в том числе на проводку электрики, сантехники, газоснабжения, вентиляции внутри квартиры, расходы по доставке данных материалов, расходы на риелтора, уплате госпошлины, расходы на страхование. По результатам проведённом налоговым органом камеральной проверки составлен акт и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде доначисления НДФЛ в сумме 214 375 рублей, а также пени и штрафа. Полагая указанное решение налогового органа незаконным, а также применение норм, не регулирующих спорные правоотношения, ФИО1 направила апелляционную жалобу на указанное решение в МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ №/И оставила оспариваемое решение административного ответчика без изменения.

Определениями судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам и доводам, указанным в административном иске и дополнениях к нему, указав, что административным ответчиком необоснованно применены положения пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, который применяется только к налоговому вычету, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в то время как ею подавалась налоговая декларация по имущественному налоговому вычету, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагал, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по доводам письменного отзыва, дополнительно указав, что решение налогового органа принято в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы и виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, (1 этап строительства), стоимостью 2 640 000 рублей, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, (1 этап строительства), стоимостью 2 665 872 рубля, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, позиция 52, стоимостью 3 000 000 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве № (далее – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией указанных квартир в 2023 году, административным истцом в УФНС по Новгородской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет в связи с оплатой медицинских услуг в размере 66 958 рублей 29 копеек. Также ФИО1 задекларирован доход в общем размере 13 450 000 рублей от продажи объектов недвижимости (квартир №№, 193 и 81), находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Сумма дохода, полученная от продажи квартиры, была уменьшена административным истцом на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ. В приложении № к декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение вышеуказанного жилья в общем размере 8 305 872 рубля, проценты по договору ипотеки в размере 223 045 рублей 18 копеек, а также на отделочные работы в общем размере 4 921 082 рубля 82 копейки. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, согласно представленной декларации, отсутствовала.

УФНС России по Новгородской области в связи с продажей ФИО1 спорных квартир проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС России по Новгородской области составлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которых принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 214 375 рублей. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 359 рублей (с учетом применения смягчающих обстоятельств).

Налоговым органом признано правомерным представление социального налогового вычета в связи с оплатой медицинских услуг в 2023 года в сумме 63 158 рублей 29 копеек, при этом признано неправомерным заявление в налоговой декларации за 2023 года социального налогового вычета в связи с оплатой медицинских услуг в 2022 году в сумме 3 800 рублей. В указанной части решение налогового органа административным истцом не оспаривается.

В ходе мероприятий налогового контроля, ФИО1 в подтверждение понесенных расходов на приобретение квартир в налоговый орган представлены:

- договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек о перечислении денежных средств по указанному договору на сумму 2 640 000 рублей;

- договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек о перечислении денежных средств по указанному договору на сумму 2 665 872 рубля, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, справка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту на сумму 223 045 рублей 18 копеек;

- договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2022, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение о перечислении денежных средств по указанному договору на сумму 3 000 000 рублей.

Документы, подтверждающие расходы по приобретению квартир и уплате процентов по кредиту представлены ФИО1 на общую сумму 8 528 917 рублей 18 копеек.

В подтверждение расходов на приобретение строительных, отделочных материалов, сантехники, электрики и прочих товаров представлены:

- реестр и кассовые чеки «чека «Композит» на сумму 92 306 рублей 88 копеек;

- реестр и кассовые чеки «чеки «Петрович» на сумму 652 993 рубля;

- реестр и кассовые чеки на сумму 439 854 рубля;

- реестр и кассовые чеки «чеки Тетрис 1» на сумму 1 397 865 рублей 01 копейка;

- реестр и кассовые чеки «чеки «Тетрис 2» на сумму 2 947 рублей 181 рубль 69 копеек.

Всего представлено документов на сумму 5 572 336 рублей 58 копеек, из них ФИО1 указана сумма в декларации (в пределах полученного дохода) в размере 4 921 082 рубля 82 копейки.

Впоследствии в подтверждение расходов ФИО1 дополнительно представлены документы по оплате страхования квартир, оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав и оплату услуг по агентским договорам на общую сумму 183 156 рублей 32 копейки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 214 375 рублей (13 450 000 рублей (сумма полученного дохода от продажи квартир) – (8 528 917 рублей 18 копеек (сумма расходов на приобретение квартир) + 3 208 887 рублей 08 копеек (сумма расходов, связанных с отделочными работами) + 63 158 рублей 29 копеек (сумма расходов, связанных с медицинскими услугами)) х 13% (налоговая ставка); за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 взыскан штраф в размере 5 359 рублей, при этом сумма данного штрафа, составившая 42 875 рублей (20% от неуплаченной суммы налога), уменьшена налоговым органом в 8 раз с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение УФНС России по Новгородской области оставлено без изменения.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц определен ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика вместо получения такого имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, либо прав на квартиру в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Подпунктом 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ определено, что принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры без отделки.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Перечень отделочных работ, расходы на которые можно включить в состав имущественного вычета, определяется согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), группа 43.3 «Работы строительные отделочные». Расходы на работы, не поименованные в данном перечне, к вычету налоговым органом обоснованно не были приняты.

В ходе камеральной проверки документально-подтверждённые расходы, принятые по приложенным документам в части расходов на приобретение отделочных материалов составили 3 208 887 рублей 08 копеек.

При этом из расходов ФИО1, связанных с приобретением отделочных материалов, налоговым органом обоснованно исключены расходы, заявленные ранее в декларации за 2022 год на сумму 172 975 рублей, а также дважды заявленные чеки на общую сумму 575 638 рублей. Правильность решения налогового органа в данной части подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Расходы на оплату риелтора по поиску квартиры, оплату государственной пошлины и страхования квартир не связаны с отделочными работами или материалами, а также не относятся к расходам, связанным с приобретением указанных квартир. С указанным выводом налогового органа суд соглашается, поскольку он соответствует существующему правовому регулированию, нашедшему отражение, в том числе в письмах ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием объяснений ФИО1 о том, какие конкретно товары использовались для установки в реализованных квартирах, из расходов на приобретение отделочных материалов также исключены чеки, подтверждающие приобретение 18 унитазов, 20 ванн/душевых кабин, а также отсутствием оснований для применения расчётного метода, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Правильность выводов налогового органа, а также трактовки положений действующего законодательства подтверждена допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3

В части доводов административного истца о необходимости исключения из общей суммы доходов 1 718 610 рублей 74 копеек, поскольку фактически денежные средства сразу были перечислены от покупателя в банк, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

При получении дохода в денежной форме дата фактического получения дохода определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В рассматриваемом случае, заявителем реализован объект недвижимого имущества – <адрес>, за 4 200 000 рублей. Так как реализованный объект находился в залоге у банка, то согласно условиям договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была направить часть денежных средств от продажи квартиры на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № для полного погашения задолженности и прекращения залога квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк перечислено 1 718 61 рублей 74 копейки для досрочного погашения ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дальнейшее расходование денежных средств, полученных налогоплательщиком от продажи квартиры, не влияет на порядок определения величины налогооблагаемой базы, установленной Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств в размере 1 718 610 рублей 74 копейки от продажи залоговой квартиры не противоречит понятию получения дохода с точки зрения налогового законодательства, поскольку не свидетельствует о неполучении ФИО1 дохода от продажи принадлежащего ей имущества.

В целом позиция административного истца по заявленным требованиям, а также доводы в обоснование указанной позиции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, а выводы административного ответчика сделаны на основании материалов проведенной проверки.

обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлена. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение принято не в пользу административного истца расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины следует оставить на ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года