Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Дело № 2-1695/2017 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» к ЦАВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ЦАВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, просят взыскать 74202 руб 15 коп – задолженность, 16799 руб 03 коп – проценты и госпошлину, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, собственником которого являлся ответчик (исковые требования уточнены ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ЦАВ исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчик ЦАВ являлся собственником нежилого помещения по адресу <адрес> площадью 51,3 кв м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ между ЦАВ и ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» был заключен договор № о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и коммунальных услуг, в соответствии с п. 6.1 договор распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.54), в договоре указано, что помещение используется под офис.

Ответчик полагает, что на данные правоотношения должен распространяться Закон «О защите прав потребителей».

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Характер и назначение приобретенного ответчиком нежилого помещения - офиса - предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства того, что нежилое помещение использовалось им для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательскими целями, таких доказательств ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности было учтено истцовой стороной, в уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности за период, не превышающий 3-годичного срока исковой давности – начиная с ДД.ММ.ГГГГ года(иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком ЦАВ оспаривается правильность представленных истцом расчетов начислений в период с октября 2014 по март 2016 года (л.д.100-134), в том числе начисления по оплате ХВС за период, когда нежилое помещение не было оснащено счетчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ был установлен счетчик воды, данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавшие в спорный период), содержали порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно пункту 20 Правил N 307 (в редакции от 29.07.2010) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

таким образом определение объема потребленных коммунальных ресурсов исходя из оснащенности нежилого помещения сантехническими приборами (1 смеситель+1 унитаз) в соответствии со СНиП, соответствовало действующему законодательству, оснований для применения иного способа определения объема потребленных ресурсов ( в том числе по количеству собственников – 1 человек) не имелось.

Также ответчиком оспариваются начисления за весь период оплаты за вывоз мусора, полагая, что к нему должны применяться тарифы для населения.

Согласно Письму Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2005 N 2-3456/05 расчет объемов твердых бытовых отходов, образованных в результате деятельности собственников, арендаторов нежилых помещений, частных предпринимателей и юридических лиц, производится на основании Методических рекомендаций СЗО ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России" при отсутствии проекта нормативов образования и лимитов на размещение твердых бытовых отходов.

В рассматриваемом споре индивидуальный норматив был установлен в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 2,2, оплата начислялась по действующим на соответствующие периоды тарифам, оснований для применения тарифов для населения не имелось, начисления производились только в период действия договора – до июня 2015 года, в период с июля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ начисления за вывоз мусора не производились.

Также ответчиком оспаривались начисления по содержанию и оплате газового оборудования.

Из представленных расчетов следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт, установленный в Приложении № 3 к договору (л.д.58) составлял 14,83 руб(включая плату за ремонт и обслуживание газового оборудования), что соответствует размеру платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений(общежитий), утвержденному Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 235-р "О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р", действовавшим до 01.07.2016 года.

Также ответчиком оспаривалось начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды в январе 2015 года.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, является расчетной величиной и отражает объем ресурса, потребленный единым объектом - многоквартирным домом и подлежащей оплате всеми собственниками помещений в таком доме. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344 в пункт 44 Правил N 354 была введена норма, направленная на ограничение распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период соответствующим нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (за исключением случаев, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация).

В случае, если многоквартирный дом оснащен двухтарифным общедомовым прибором учета и во всех помещениях в нем установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета, плата за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, исчисляется исходя из дифференцированного по времени суток тарифа. В этом случае определяется объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды отдельно в дневное и ночное время, и производится раздельный расчет по соответствующей зоне суток с применением формул, прилагаемых к Правилам N 354.

Истцом начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производилось пропорционально долям на основании показаний счетчиков (ночной и дневной тариф) ежемесячно, каких либо доказательств того, что показания не соответствуют действительности, суду не представлено, расчет, представленный ответчиком (л.д.143), не обоснован.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан был оплачивать содержание и ремонт мест общего пользования МКД и предоставленные коммунальные услуги истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности не опровергнут ответчиком, доводы о необходимости применения тарифов для населения как для собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений не основаны на законе, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 74202 руб 15 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на образовавшуюся задолженность в размере, установленном договором – в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет представлен в материалы дела, составлен с учетом изменений в законодательстве - в период до ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), в период с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (согласно общедоступным сведениям, публикуемым Банком России), после ДД.ММ.ГГГГ - на основании ключевой ставки Банка России, проверен судом, размер штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16799 руб 03 коп.

Доводы ответчика, что истцом ему не предоставлялись документы на оплату, следовательно, имеет место выставление дополнительных начислений, не могут быть приняты как основание для освобождения от уплаты штрафных процентов за просрочку оплаты ежемесячных платежей, так как обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов, поскольку основанием возникновения данной обязанности в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, вправе сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

На основании изложенного исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа (п.5.6 договора) законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст.158 ЖК РФ, 210 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЦАВ в пользу ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» 74202 руб 15 коп – задолженность по оплате коммунальных услуг, 16799 руб 03 коп – пени, 2930 руб – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.