Апелляционное определение № 33-12393/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-12393/2026 (2-3534/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО2, представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2025 года,

установил:

Решением Первомайского райсуда ............ от .......... с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы денежные средства в части единой компенсационной выплаты в сумме 402 513 рублей 85 копеек.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки указанного решения, ссылаясь на то, что в настоящее время, по сведениям из базы УФССП России, остаток его долга перед Взыскателем составляет 402 299 рублей 66 копеек. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Медицина для всех». Общая сумма дохода, которую он заработал за 2025 год в период с .......... по октябрь 2025 года включительно составила сумму в сумме 304 107 рублей 09 копеек, что намного ниже суммы имеющейся у него задолженности перед Взыскателем. С учетом заработной платы и минимального прожиточного минимума он может своевременно оплачивать только 13 777 рублей, в связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения с ежемесячной оплатой в сумме 13 777 рублей до полного исполнения решения суда.

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... удовлетворено частично заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда. Предоставлена ФИО2 рассрочка исполнения решения Первомайского районного суда ............ от .......... по делу по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО2 о взыскании денежных средств, сроком на 6 месяцев, обязав выплачивать ежемесячно до 28-числа каждого месяца сумму 67 050 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Вынести новый судебный акт, удовлетворив полностью заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения Первомайского районного суда ............ от ...........

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........3 просит определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением о рассрочке, так и истцов, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, о рассрочке исполнения которого просит заявитель. При этом должны учитываться требования ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства и срока исполнения судебного постановления.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении поставленного перед судом вопроса суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ возможность рассрочки исполнения судебного решения, означает изменение срока его исполнения.

Основополагающим критерием предоставления рассрочки исполнения решения суда, является соблюдение принципа своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы денежные средства в части единой компенсационной выплаты в размере 402 513 рублей 85 копеек.

Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № ........ от .......... в Красногвардейском отделе судебных приставов УФССП России по ............ было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ...........

В настоящее время задолженность составляет 402 513 рублей. Погашено задолженность в сумме 213 рублей.

Исходя их смысла ст. 203 ГПК РФ, возможность рассрочки исполнения судебного решения, означает изменения срока и способ его исполнения.

Рассрочка представляет собой отложение судом единовременного исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда.

Основаниями для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в установленный срок, а также другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроке исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

Таким образом, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 официально имеет постоянное место работы в ООО «Медицина для всех», имеет нерегулярную заработную плату, общая сумма его дохода за период с января по ноябрь 2025 года составила 304 107 рублей 09 копеек.

Основополагающим критерием предоставления рассрочки исполнения решения суда, является соблюдение принципа своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Указанные обстоятельства, признается исключительным случаем для предоставления рассрочки, и с учетом интересов всех сторон, учитывая, что с момента вынесения решения до настоящего времени, ответчиком выплачено лишь 213 рублей, суд считает возможным предоставить рассрочку сроком на 6 месяцев, обязав выплачивать ежемесячно до 28-числа каждого месяца сумму в размере 67 050 рублей.

Предоставление судом рассрочки и определение срока исполнения решения суда с учетом рассрочки, не препятствует исполнению решения в дальнейшем в более короткие сроки или отмене рассрочки по заявлению взыскателя, в том случае, если обстоятельства, имевшие место быть на настоящее время изменяться.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, предоставлении ФИО2 рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда ............ от .......... по делу по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО2 о взыскании денежных средств, сроком на 6 месяцев, обязав выплачивать ежемесячно до 28-числа каждого месяца сумму 67 050 рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частные жалобы ФИО2, представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда Д.А. Башинский