Решение № 2-2420/2019 2-2420/2019~М-1827/2019 М-1827/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2420/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Группа компаний Е-ны" о взыскании невыплаченного заработка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика ООО «ГК Е-ны» выплатить стипендию за третий этап обучения из расчета 20 000 рублей, установленной ученическим договором, взыскать с ООО «ГК Е-ны» сумму в размере 42 000 рублей (из расчета 14 000 рублей в месяц * 3 месяца = 42 000 рублей) за работу, выполненную на практических занятиях.

В обоснование требований истец указал, что 29.10.2018 года между ФИО1 и ООО «ГК Е-ны» заключен ученический договор. 24.01.2019 года ООО «Ермак – Регионы» выдал ФИО1 уведомление о расторжении ученического договора по инициативе ООО «ГК Е-ны». При этом ответчик отказался произвести расчет за работу, которую выполнял на практических занятиях в период обучения. Свой отказ ООО «ГК Е-ны» мотивирует тем, что заплатил за выполнение работы на практических занятиях стипендию. Данный отказ ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит ст. 204 ТК РФ. По условиям ученического договора п. 2.3.1 в его обязанности на практических занятиях ежедневно входило: осуществление звонков по базам данных клиентов ООО «ГК Е-ны» с подробной регистрацией первичной информации в автоматизированной системе учета; проведение презентаций; выставление и отправка клиентам счетов на оплату. Выполнение данной работы на практических занятиях с 29.10.2018 по 24.01.2019 подтверждается автоматизированной системой учета. Выполненную на практических занятиях работу ООО «ГК Е-ны» обязано было оплачивать исходя из установленного тарифа для «специалиста отдела продаж», выполняющего логичную работу (14 000 рублей в месяц согласно штатному расписанию). ООО «ГК Е-ны» незаконно уменьшил размер стипендии за третий этап обучения, сославшись на п. 3.2. ученического договора. Согласно ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Пункт 3.2 ученического договора об уменьшении суммы стипендии (20 000 рублей) до размера одного МРОТ при досрочном расторжении договора по инициативе ООО «ГК Е-ны», противоречит действующему законодательству и не подлежит применению, поскольку стипендии, оплачиваемые в рамках ученического договора, не являются ни стимулирующими, ни компенсационными выплатами и не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; также такие выплаты не могут быть признаны оплатой труда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ГК Ермак – Регионы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать согласно доводов письменного отзыва на иск, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положении ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

29.10.2018 года между ФИО1 и ООО «ГК Е-ны» заключен ученический договор.

24.01.2019 года приказом ООО «Ермак – Регионы» ученический договор расторгнут, в связи с нарушением обязательств по ученическому договору. ФИО1 выдано уведомление о расторжении ученического договора по инициативе ООО «ГК Е-ны». Основанием расторжения трудового договора явилась служебная записка руководителя отдела продаж справочных систем в связи с тем, что не были выполнены нормативы за период с 29.10.2018 года по 28.01.2019 года.

Обучение учеников - это обучение не трудоустроенных в Обществе лиц с целью получения ими знаний, умений и навыков по продажам Обществом профессиональных продуктов с целью их дальнейшего трудоустройства в Обществе.

ФИО1 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией ученика, Положением о выплате стипендии ученику, Положением об ученичестве, что свидетельствует о характере взаимоотношений - предварительное обучение с последующим трудоустройством в Общество по результатам и истечения сроков обучения, что истцом не оспаривалось.

Трудовые отношения между истцом ФИО1 и ООО «ГК Е-ны» отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. 204 ТК РФ в период ученичества истцу выплачивалась стипендия, размер которой определяется ученическим договором п. 1.7. не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда: 30.11.2018г. перечислено на банковскую карту истца 17 400 руб.; 29.12.2018г. перечислено на банковскую карту истца 17 400 руб.; 25.01.2019г. перечислено на банковскую карту истца 7834,04 руб.

Требования истца об обязанности ответчика оплатить практическую работу истца исходя из установленного оклада специалиста отдела продаж исходя из расчета 14000,00 рублей в месяц, суд находит незаконным, так как истец не состоял с обществом в трудовых отношениях и не заключал трудовой договор на должность «специалиста отдела продаж».

Согласно Положения об ученичестве, внутренний локальный акт Общества, с которым истец был ознакомлен под роспись, с 21 учебного дня у ученика начинается стажировка - практическая работа по полученным знаниям. Основное содержание договора ученичества состоит в обязательствах сторон по организации обучения и овладению соискателем необходимыми для Общества знаниями.

Судом установлено, что истцу в период ученичества выплачивалась стипендия, размер которой определяется ученическим договором, но при досрочном расторжении не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области. В ходе проверки установлено, что в период ученичества, ФИО1 назначалась стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от занимаемой квалификации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. ООО «ГК Е-ны» не является для ученика ФИО1 работодателем, и на должность «специалист отдела продаж» ФИО1 не устраивался, нарушений не выявлено.

Оценивая собранные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком его прав, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Группа компаний Е-ны" о взыскании невыплаченного заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2019 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.