Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1980/2019

Дело № 2-1980/2019 (43RS0002-01-2019-002901-60)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что 09.10.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 565 250 руб., сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в свою очередь до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 773 972,54 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.10.2014 в размере 773972,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 563635,36 руб., проценты в размере 210337,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10939,73 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку ни Банк, ни ООО «ЭОС» каких-либо документов о факте переуступки прав требований ответчику не направляли. Считает, что ограничение права требования возврата кредита банковской сферой исключает возможность привлечения в нее на стороне цессионария любого другого субъекта, кроме кредитной организации. Также просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 по заявлению ответчика о предоставлении кредита между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 565 250 руб., под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету, за период с 09.10.2014 по 24.05.2017г. составляет 773972,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 563635,36 руб., проценты в размере 210337,18 руб. ( л.д.35-36).

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС на сумму 773972,54 руб.

Истец просит взыскать задолженность за период с 09.10.2014 по 24.05.2017 в размере 773972,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 563635,36 руб., проценты в размере 210337,18 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(ст.196 ГК РФ)

Согласно расчету задолженности, последний платеж в размере 8785,36 руб. осуществлен ФИО1 09.01.2015.

Поскольку датой внесения последнего платежа по кредитному договору являлось 09 января 2015 года, то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу, который истек 09 января 2018 года.

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском 01.06.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ООО «ЭОС» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья А.В. Минервина