Решение № 12-166/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

20 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 16.03.2019,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 16.03.2019 ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия он указывал сотруднику ГИБДД.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО3, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав ФИО1, проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 16.03.2019 в 16:35, управляя автомобилем «Фольксваген Транпортер», государственный регистрационный знак ..... на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил автомобилю «BYD F-3», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.11 названных Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных должностному лицу 16.03.2019, он вину в ДТП не признал.

Однако при указанных обстоятельствах в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не составлялся.

При этом то, что в постановлении ФИО1 поставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо выяснить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения, корректно и однозначно изложить ее в процессуальных документах.

Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 16.03.2019 ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не может быть признан законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 16.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова