Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-94/2018

Дело № 2-94/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 05 октября 2018 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2011 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2011 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с присвоением № и установлением размера кредита (лимита овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик, как указано в исковом заявлении, подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 18.05.2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты>. - основной долг, 24505,83руб. – проценты, <данные изъяты>. - комиссии.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями, поэтому ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения свих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и с момента переуступки права требования также не производилась, размер долга ответчика на 12.07.2018 составляет <данные изъяты>., в связи с наличием просроченной части задолженности по кредитному договору истец считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

Первоначально исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако в связи с ходатайством ответчика, возражавшего против такого порядка, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью истребования новых доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и в его удовлетворении просил полностью отказать, применив пропущенный истцом срок исковой давности. Пояснил, что с заявлением о выдаче кредитной карты в ОТП Банк никогда не обращался и никаких документов не подписывал, договор на выдачу кредитной карты не видел и не подписывал, не давал банку расписку о получении кредитной карты. С данным банком заключал только договор на предоставление потребительского кредита в 2010 году, когда покупал в магазине необходимые товары, кредит был предоставлен банком в том же 2010 году в сумме <данные изъяты>., который он полностью погасил, фактически выплатив банку более <данные изъяты> рублей, однако, не смотря на это, сумма основного долга осталась неизменной.

Третье лицо, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте его рассмотрения, об отложении дела не просил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, при этом предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе), абзац 2 пункта 1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору, как указано в п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор в силу ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Аналогичное положение об обязательности письменной формы заключения договора займа между гражданином и займодавцем – юридическим лицом содержится в п.1 ст.808 ГК РФ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение 18 мая 2011 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику был установлен размер кредита (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем в материалах, приложенных к исковому заявлению, такого договора (либо его надлежаще заверенной копии) нет.

Вместо договора о кредитной карте истцом представлен кредитный договор № от 26.08.2010, то есть с другим номером и иной датой, в виде заявления ФИО1 на предоставление ему потребительского кредита в размере <данные изъяты>. на срок 10 месяцев для приобретения в торговой организации необходимых ему товаров с уплатой 47,7 процентной ставки и указанием на полную стоимость кредита 59,63% годовых.

Поскольку срок возвращения потребительского кредита по договору № от 26.08.2010 истек, соответственно, 26.06.2011, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ (3 года), который окончился 26.06.2014, то есть по указанному кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен (в суд исковое заявление поступило 23.07.2018), с заявлением о его пропуске по уважительной причине и о восстановлении истец не обращался, что само по себе в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение 18 мая 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении (выпуске) и использовании кредитной карты № с размером кредита <данные изъяты>. истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» суду не представлено, в том числе: письменное заявление заемщика на предоставление и использование кредитной карты, непосредственно упомянутый договор о предоставлении и использовании кредитной карты, расписка (либо иные доказательства) получения ответчиком кредитной карты, её номер и номер счета кредитной карты.

Приложенные к исковому заявлению Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» сами по себе не являются доказательством заключения с ответчиком договора кредитной карты, сведения об ознакомлении ФИО1 с данными Правилами и Порядком суду не представлены.

Имеющаяся в деле Информация по кредитному договору от 18.05.2011 (выписка по счету) не свидетельствует о заключении с ответчиком договора банковской карты.

Более того, в представленном ООО «АФК» по запросу суда подробном расчете задолженности по договору № от 18.05.2011 приводятся операции за временной период с 16.06.2014 по 17.03.2017, то есть никаких сведений о размере якобы полученных ответчиком ФИО1 в период с 18.05.2011 по 15.06.2014 по карте денежных средств, а также начисленных ему за их использование процентов, исполнения либо неисполнения им обязательств по возврату нет, в связи с чем суд лишен возможности проверки и оценки доводов, содержащихся в исковом заявлении.

Таким образом, доказательств заключения с ответчиком ФИО1 договора на выпуск и использование кредитной карты истцом не представлено, нарушений прав последнего со стороны ответчика не установлено.

Как следует из содержания статей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Между тем, сведений о согласовании кредитором и заемщиком-гражданином (ответчиком ФИО1) существенных условий кредитного договора от 18.05.2011 № истцом суду не представлено, не указано о наличии таковых и в тексте искового заявления.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1, суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. долга по кредитному договору от 18.05.2011 №, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018

Председательствующий С.В.Соловаров