Решение № 2А-5648/2023 2А-5648/2023~М-5082/2023 М-5082/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-5648/2023

Производство № 2а-5648/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006531-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием административного истца ИМ, представителя Управления ФССП России по Амурской области НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИМ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску ИТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2023 года по исполнительному производству № 144073/23/28001-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ИМ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску в отношении нее возбуждено исполнительное производство № № 144073/23/28001-ИП в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления.

14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку на момент вынесения постановления она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и не имела возможности добровольно погасить долг. Копия постановления была ей вручена 27 июня 2023 года, ранее в ее адрес не направлялась.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску ИТ о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № № 144073/23/28001-ИП.

Административный истец ИМ в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства было получена ею 27 июня 2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. По адресу регистрации данное постановление не направлялось. Подтвердила, что действительно имеет личный кабинет на портале Госуслуг, однако им не пользуется, так как не помнит пароль. Полагает, что направление постановления в личный кабинет не является надлежащим способом извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Амурской области НМ с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 144073/23/28001-ИП в отношении ИМ, предмет исполнения – административный штраф в размере 1 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 1 июня 2023 года в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитано им 2 июня 2023 года. Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнена. Поскольку в установленный срок ИМ требования исполнительного документа не исполнила, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, приставу не представила, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления также доставлена должнику в личный кабинет и прочитана 19 июня 2023 года, тогда как административное исковое заявление подано в суд 3 июля 2023 года, что указывает на пропуск 10-дневного срока обжалования. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ИТ, заинтересованное лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810128220203718846 от 3 февраля 2022 года ИМ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 144073/23/28001-ИП в отношении должника ИМ

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в предусмотренный законом пятидневный срок должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ИТ 14 июня 2023 года вынесла постановление о взыскании с ИМ исполнительского сбора.

Административный истец просит признать данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа 1 июня 2023 года, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ЮА и направлено в личный кабинет должника ИМ в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено получателю по реестру (идентификатору получателя) *** 1 июня 2023 года в 13 часов 06 минут, прочитано 2 июня 2023 года в 06 часов 02 минуты, о чем свидетельствует скриншот из программы АИС ФССП России. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт регистрации и наличия личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в ходе рассмотрения административного дела административным истцом признавался.

Доказательств того, что ИМ, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, воспользовалась правом отказа от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что Единый портал государственных и муниципальных услуг ею не используется, при наличии сведений о прочтении данного уведомления со стороны должника, о чем объективно явствует скриншот программного обеспечения, суд находит несостоятельным.

Также суд полагает необходимым обратить внимание и на тот факт, что помимо постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес ИМ также было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое должником также было прочитано.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Также не представляется возможным согласиться с позицией административного истца о том, что направление копии постановления в форме электронного документа посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг является дополнительным способом извещения должника, что предполагает обязательное направление постановления почтой по адресу проживания должника, поскольку такая позиция противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», который приравнивает направление должнику документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг к надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было надлежащим образом направлено в адрес должника в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и получено последней, в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения денежные средства уплачены не были, а также учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником каких-либо необходимых мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление от 14 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В судебном заседании установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены в течении 5 дней в добровольном порядке.

Из анализа представленных доказательств следует, что, должник, узнав о возбуждении исполнительного производства, своевременно не принял все зависящие от него меры к исполнению исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения должника от исполнительского сбора либо уменьшения его размера также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИМ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску ИТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2023 года по исполнительному производству № 144073/23/28001-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.