Решение № 2А-4796/2025 2А-4796/2025~М-3677/2025 М-3677/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-4796/2025

Дело № 2а-4796/2025

74RS0007-01-2025-005587-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия. Истец просил:

признать бездействие судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 в виде не передачи арестованного имущества на торги на основании оценки имущества, установленной судебным актом - решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязав передать имущество должника на торги в срок, не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

признать бездействие руководителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в виде непринятия мер по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в интересах должника незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 281 330,91 руб. в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк». В феврале 2024 года административному истцу стало известно о том, что в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении ранее арестованного имущества - легкового автомобиля седан KIA RIO, 2020 г.в., ДД.ММ.ГГГГ для определения его рыночной стоимости был назначен оценщик ООО «Домовой». Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет 1 370 100 руб., при этом выяснилось, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки уже были приняты, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги. Однако указанная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости, является явно заниженной. Когда фактически арестованное имущество было передано на торги - административному истцу неизвестно. Никаких иных документов в рамках указанного выше исполнительного производства больше на дату подачи данного иска административному истцу не поступало. Административный истец считая, что действия административных ответчиков в рамках данного исполнительного производства в виде принятия результатов оценки имущества, передаче арестованного имущества на торги, являются незаконными и нарушают его права, как должника, обратился с административным иском. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено частично. Постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Решением суда установлена рыночная стоимость автомобиля - 1 203 900 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего решение суда не исполнено, транспортное средство как предмет залога на торги не направлено. В связи с указанной выше ситуацией на бездействие судебного пристава ФИО3 на имя руководства РОСП Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, ответ на которую не поступил. На дату подачи административного иска необходимый пакет документов для реализации арестованного имущества на торгах в ГУ ФССП Челябинской области, которое, в свою очередь, проводит проверку их соответствия требованиям действующего законодательства РФ, не передан, реализация залогового имущества на торгах не производится.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП по Челябинской области.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик судебный пристав ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила письменный отзыв.

Ответчики - начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица – МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 281 330,91 руб. в пользу ПАО "БыстроБанк".

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу №, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 Для целей использования в рамках исполнительного производства установлена оценка арестованного имущества - легковой седан KIA RIO 2020 г.в., г/н №, VIN: № - 1 203 900 руб. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять результаты оценки арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № поступило в материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль седан KIA RIO, 2020 г.в. - 1 281 330,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (легковой автомобиль седан KIA RIO, 2020 г.в.) на торги.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному листу материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 направлены в ГУФССП России по Челябинской области в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества длжника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно выкопировке сайта электронной торговой площадки «Global-etp» на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на торги, дата торгов не назначена, статус процедуры: «прием заявок».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в РОСП Курчатовского района г. Челябинска, в которой просил принять меры для скорейшей передаче имущества должника на торги.

На данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 дан ответ. Заявителю сообщено, что автомобиль седан KIA RIO, 2020 г.в. ДД.ММ.ГГГГ передан на торги, в связи с чем жалоба признана необоснованной.

Согласно выкопировке электронной базы АИС ФСССП России ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные документы и действия ответчиков применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку имущество должника с пакетом документов направлено на реализацию в установленные законом сроки. Ответ на жалобу заявителя рассмотрен

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица Курчатовского РОСП города Челябинска в ходе исполнительных производств совершили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.