Решение № 2-1598/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1598/2019;)~М-1512/2019 М-1512/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1598/2019

Дело № 2-22/2020 (03RS0037-01-2019-001908-50)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора, ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательства полностью не исполнил, долг полностью не вернул, претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 340 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 не участвовали, извещены надлежаще.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана письменная расписка, согласно которой он получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у ФИО1, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Частично долг в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Республики Башкортостан к ФИО2, МАГ, МАИ, МИИ об обращении имущества в доход Российской Федерации. Постановлено: Обратить в доход Российской Федерации, прекратив право собственности ответчиков МАГ, МАИ, МИИ на объекты недвижимости:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.;

жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.;

жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, а, а1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

Обратить в доход Российской Федерации автомобиль ВАЗ 21144, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., прекратив право собственности ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено в части обращения в доход государства и прекращения права собственности МАГ, МАИ, МИИ, ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, а, а1, кадастровый № и автомобиля ВАЗ 21144, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №. В отмененной части принято новое решение: «В удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО2, МАГ, МАИ, МИИ об обращении в доход государства имущества земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилого дома, 1-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. А,а,а1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 21144, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, отказать. В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения».

В решении Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд критически относится к показаниям свидетелей ФАА, ЗАИ, БАГ, ВАА, МРХ о передаче ими денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, и что общая сумма дохода, в том числе ФИО1, свидетельствует об отсутствии у них финансовых возможностей для предоставления ФИО2 в заем денежные средства в указываемых им размерах, что также ставит под сомнение достоверность представленных государственным служащим сведений об источниках средств, за счет которых приобретены объекты недвижимости. Вышеуказанные лица, являясь близкими родственниками ответчиков, непосредственно заинтересованы в исходе дела. Иных достоверных доказательств, в том числе и письменных, каким-либо образом подтверждающих факт передачи ФИО2 указанных сумм, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что указанные лица обладали вышеуказанными суммами и могли их передать ответчику. Также в решении указано, что суд считает безосновательным утверждение о том, что на приобретение жилых домов, земельного участка и транспортного средства был получен займ от друзей и родственников в размере <данные изъяты> рублей и в качестве дара <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В апелляционном определении указанный вывод суда в части ФИО1 не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 15.01.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 17.01.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова