Решение № 2-4091/2017 2-4091/2017~М-3787/2017 М-3787/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4091/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Администрации г.Дзержинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска, ООО Коммерческий Банк «Химик» о признании договора купли-продажи земельного участка в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным договора залога, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО7, Администрации г.Дзержинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска, ООО Коммерческий Банк «Химик», мотивируя тем, что 03 сентября 1987г. Решением № Исполнительного Комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г.Дзержинска Горьковской области ей по ходатайству профсоюзного комитета <данные изъяты>, было разрешено строительство жилого дома на участке сгоревшего домовладения по адресу: <адрес>. 02 августа 1990г. Решением № Исполнительного Комитета Дзержинского горсовета народных депутатов выстроенный ею дом был введен в эксплуатацию и оформлен в личную собственность. Общая полезная площадь дома составляла <данные изъяты> кв., из них жилая площадь составляла <данные изъяты> кв. м. С этого времени она проживала и проживает в указанном доме. 30 января 1992г. она оформила договор дарения дома своим <данные изъяты> (ФИО1) ФИО7 и <данные изъяты> ФИО2, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГг. ее <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2008г. за <данные изъяты> ФИО7 было признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общеполезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Оформляя договор дарения, она планировала для себя, сделать теплый пристрой к дому с жилой комнатой и кухней. В период с 1990г. по 1994г. она за свой счет построила новые утепленные полы, стены, потолок, крышу, провела газ и электричество, построила котельную. Заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на техническое обслуживание газового и электрического оборудования. Она единственная пользовалась домом и земельным участком, все коммунальные платежи оплачивались ею лично за свой счет. <данные изъяты> стала пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома лишь с весны 2015г. Произведенные ею реконструкция, перепланировка, переоборудование жилого помещения были зарегистрированы в бюро технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации дома общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Произведенные реконструкция, перепланировка, переоборудование жилого помещения не затрагивает конструктивные особенности и характеристики надежности безопасности жилого помещения, не являются нарушением строительных норм и правил’ не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, жилой дом фактически состоит из помещений, которые ею не отчуждались и никому подарены не были. В апреле 2017г. к ней в дом пришли люди, позже она узнала, что это были представители банка. Они стали ходить по дому как хозяева, осмотрели его и сказали, чтобы готовились к освобождению дома. Она не понимала, что происходит. После ухода сотрудников банка <данные изъяты> ФИО7 объяснила, что она передала жилой дом в залог банку для обеспечения кредитного договора, а вопрос об освобождении и продажи дома рассматривается в Арбитражном суде Нижегородской области. Сама она никогда никаких кредитных договоров не заключала и в залог единственное для нее жилье не передавала. Однако, как оказалось, ее <данные изъяты> ФИО7 оформляя государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю после <данные изъяты><данные изъяты>) ФИО2 оформила запись в ЕГРП на общую площадь дома <данные изъяты> кв.м., оставив истца фактически без права на долю жилого дома. Согласно договору дарения от 30.01.1992г. и решению суда от 23.05.2008г. дополнительные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, не передавались, и ей не принадлежат.

ФИО6 просит признать за ней право собственности на 31/677 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать запись о государственной регистрации права собственности от 09.08.2008г. № ФИО7 на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительной; признать за ней право собственности на 412/882 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать запись о государственной регистрации права собственности от 21.09.2009г. № ФИО7 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительной.

Впоследствие ФИО6 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит признать договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2009г. №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области, в части передачи 412/882 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности части сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость записи о регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от 01.07.2009г. № признать за ней право собственности на 316/677 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 412/882 долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать договор залога (ипотеки) от 21.09.2011г., заключенный между ФИО7 и ОАО «Коммерческий банк «Химик», недействительным (л.д.114-116 том 2).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца адвокат Сумачев Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась.

Представители ответчиков Администрации г.Дзержинска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Коммерческий Банк «Химик» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО НПК «Скрудж» ФИО3 действующая на основании доверенностей, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов от 03.09.87г. № ФИО6 разрешено строительство жилого дома на участке сгоревшего домовладения по адресу: <адрес> (л.д.14 том 1).

Решением Исполкома Дзержинского городского Совета народных депутатов от 02.08.90г. № утвержден акт по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома № по <адрес><адрес>, выстроенного ФИО6, дом выстроен бревенчатый, из <данные изъяты> комнат, жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.15 том 1), что согласно технического паспорта являлось литерой А, кроме того имелся холодный пристрой (кирпичный) литера а площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора дарения от 30.01.1992г. ФИО6 подарила <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 (ФИО5) М.П. каждому в равных долях одноэтажный бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, с тесовым сараем, бревенчатым сараем, забором из штакетника, находящейся по адресу: <адрес>, под номером №, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.метра (л.д.34 том 1).

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 том 1).

После его <данные изъяты> открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследники по закону первой очереди, каковой также являлась и истец ФИО6 на наследство после его смерти не претендовали, оформлять свои наследственные права не желали. Единственным наследником второй очереди являлась ФИО7, которая фактически приняла наследство, пользовалась домом, несла бремя по его содержанию. Решением Дзержинского городского суда от 23.05.2008г. установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после <данные изъяты> ФИО2 и за ней признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположеных по адресу: <адрес> (л.д.35-37 том 1).

По результатам произведенной технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ФИО7 договора № от 17.03.2008г., по состоянию на 26.03.2008г. жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из литера А(жилой дом)А1 (жилой пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. — бывший холодный пристрой литера а) а1 (холодный пристрой -крыльцо).

Предоставив в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО7 произведена регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2008г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.126-143, 24 том 1).

Согласно выписки из домовой книги от 28.03.2017г. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 (л.д.21 том 1).

В силу ст.135 ГК РСФСР (1991г.) с момента регистрации договора дарения дома право собственности ФИО6 на спорный дом прекратилось, как и прекратилось право пользования земельным участком в силу ст.ст.37, п.11 ст.39 Земельного кодекса РСФСР (1964г.).

Истец просит признать за собой на основании п.1 ст.218, п.п.1,2 ст.244 ГК РФ право собственности на 316/677 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ею был подарен <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение под литерой А1 ею не отчуждалось, а произведенная с 1992-1994г.г. реконструкция, перепланировка и переоборудование в данном помещении дают ей право на признание за ней права собственности на долю дома.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Заявляя о своем праве на долю в спорном домовладении, истец должен был прежде всего доказать наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с его собственниками, каковыми являлись ее дети.

Поскольку холодный пристрой под литерой а не являлся отдельным объектом недвижимости, входил в состав домовладения, и не мог остаться в собственности ФИО6, то по мнению суда он перешел в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО1 (ФИО5) М.П. Договор дарения также не содержит каких-либо сведений о возникновении совместной собственности на дом истца и <данные изъяты>.

Тот факт, что истец продолжала проживать в спорном доме, оплачивала коммунальные услуги и несла другие необходимые расходы на его содержание, улучшение, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6, сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно которым сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Однако доказательств того, что реконструкция дома (увеличение его площади) произведена истцом и за счет ее личных средств и/или ее силами суду не представлено, а действия ответчика как по регистрации права собственности на жилой дом, так и по оформлению земельного участка, оформлению договора залога, свидетельствуют об отсутствии договоренности между истцом и ответчиком о создании общей собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд исковые требования ФИО6 о признании права собственности на долю дома и земельного участка, признании записей о государственной регистрации права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом и земельный участок недействительными оставляет без удовлетворения.

Судом установлено, что 22.10.2008г. ФИО7 обратилась в администрацию г.Дзержинска с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63 том 1).

На основании данного заявления ФИО7, постановлением администрации г.Дзержинска от 29.10.2008г. № утвержден проект границ земельного участка на землях населенных пунктов (жилая зона) площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> разрешенным использованием — индивидуальная жилая застройка (л.д.62 том 1).

На основании постановления администрации г.Дзержинска от 23.06.2009г. № ФИО7 предоставлен на землях населенных пунктов (жилая зона) земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> собственность за плату под пндивидуальной жилой застройкой (л.д.61 том 1).

01.07.2009 между КУМИ г.Дзержинска и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который по акту приема-передачи от 03.07.2009 передан ФИО7 в собственность (л.д.164-167).

Право собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 в установленном законом порядке (л.д.176-178, 25 том 1).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Однако истцом не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2009г., заключенного между администрацией г.Дзержинска и ФИО7, как единственным собственником спорного жилого дома, в связи с чем оснований для признания его недействительным и применении последствий недействительности части сделки путем исключения из ЕГРП записи о регистрации перехода права, не имеется.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2011г. между ОАО Коммерческий Банк «Химик» и ФИО7 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб. под 17% годовых на срок до 23.09.2013г. на личные цели и строительство жилого дома (л.д.13-14 гр.дело №).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 21.09.2011г. между ОАО Коммерческий Банк «Химик» и ФИО7 заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15-18 гр.дело № ). 06.09.2011г. ФИО8 дал согласие ФИО7 на залог ОАО Комбанк «Химик» на условиях по своему усмотрению индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.58).

Истец просит признать договор залога (ипотеки) от 21.09.2011 недействительным, поскольку ответчик распорядилась имуществом в нарушение ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 без ее согласия. Однако как установлено в ходе судебного разбирательства истец собственником спорного дома не является, а следовательно ее согласия на заключение договора залога не требовалось.

Судом также установлено, что ФИО8 обращался в суд с иском о признании договора залога от 21.09.2011 жилого дома и земельного участка недействительным, указывая в иске и своих объяснениях на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. будучи в <данные изъяты> с ФИО7 на совместные средства произвели реконструкцию спорного дома с увеличением его площади до <данные изъяты> кв.м. (л.д.4, 84 гр.дело №), при этом ФИО7 данные обстоятельства не оспаривала, иск поддерживала.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда от 12.12.2016 с ФИО7 в пользу ПАО КБ «Химик» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011г. и обращено взыскание на заложенное имущество индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.216 ФИО7 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.143-145 том 2), требования ПАО КБ «Химик» включены в реестр требований кредиторов к ФИО7, в том числе и обеспеченные залогом (л.д.65 том 2).

На основании договоров об уступке прав требования от 14.06.2017г. ПАО КБ «Химик» уступил ООО НПК «Скрудж» полностью права требования к ФИО7 (л.д.95-100).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения пропуска срока исковой давности, заявленные ответчиками, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, Администрации г.Дзержинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска, ООО Коммерческий Банк «Химик» о признании договора купли-продажи земельного участка в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным договора залога, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина