Постановление № 1-275/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-275/2024

Дело № 1-275/2024

(74RS0028-01-2024-001131-96)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при помощнике судьи Алабжиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавлевой О.В., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 13.12.2023 года НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

А.Ю., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества В.И.В., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 19.08.2023 по 04.09.2023 на сумму 245000 рублей. Действия последнего квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.

В судебное заседание от надлежаще извещенного потерпевшего В.И.В. о судебном заседании поступило заявление, в котором им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование пострадавший указал, что он примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен. Более никаких требований материального характера к последнему он не имеет.

Представитель потерпевшего Л.А.М. извещен своевременно, в судебном заседании не участвовал.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего о возможности удовлетворения ходатайства в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей стороной тот примирился, последний не имеет к нему никаких претензий материального характера.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего В.И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР регион, тент, длиной 14 метров, плотностью 600 г/м2 - возвращенные владельцу В.И.В. – оставить ему как законному владельцу; копия расписки о получении денежных средств, копия скриншота с платформы «Авито» об оказании услуг ФИО1, копии документов на автомобиль, детализация телефонных звонков - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета - возвращенный владельцу ФИО1 - оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий