Апелляционное постановление № 22-732/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 4/16-20/2023

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-732/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Хлупиной А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1 , ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

на постановление Заволжского районного г. Ярославля от 02.02.2023 об отказе в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Суджашвили, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, осужден приговором Вышневолоцкого районного суда Тверской области от 26.11.2021 по ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока: 02.02.2022, конец срока: 21.02.2025.

В декабре 2022 года осужденный Суджашвили обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.02.2023 Суджашвили отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Суджашвили просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, так как у него заболела мать, и при замене ему наказания на исправительные, принудительные работы он сможет заработать денег, чтобы отправлять их матери на лекарство.

Выслушав осужденного, прокурора и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Суджашвили отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, с 06.09.2022 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет; исполнительных листов, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в отношении Суджашвили не поступало.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что осужденный Суджашвили добросовестно относится к труду и находится на облегченных условиях содержания, при отсутствии у него положительной характеристики, поощрений, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением он не доказал, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в содержании в местах лишения свободы и не усмотрел оснований для замены осужденному Суджашвили наказания более мягким.

Судом приняты во внимание все значимые для правильного рассмотрения ходатайства осужденного обстоятельства, оснований не согласиться с его мотивированными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Суджашвили о состоянии здоровья его матери, а также его доводы в судебном заседании о состоянии своего здоровья основанием для замены наказания более мягким не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

В связи с изложенным, жалоба осужденного Суджашвили удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 02.02.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: