Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № 2-229/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-000019-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 285817,04 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По утверждению истца, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.12.2019 по 16.12.2020 образовалась задолженность в размере 298831,08 рубль, из которых сумма основного долга – 280276,01 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18555,07 рублей. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 298831,08 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6188,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался трижды по месту регистрации).

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.ч. 4,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 06.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 285817,04 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, до 09.09.2024.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, задолженность по кредиту погашается 7 числа каждого месяца, ежемесячными платежами в размере 7578 рублей, в течение 60 месяцев.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по лицевому счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком с декабря 2019 года условий кредитного договора по состоянию на 25.03.2020 образовалась задолженность в размере 298831,08 рубль, из которых сумма основного долга – 280276,01 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18555,07 рублей.

С учетом указанных правовых положений и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 298831,08 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6188,32 рублей, а всего 305019,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021.