Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025(2-6020/2024;)~М-4858/2024 2-6020/2024 М-4858/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1130/2025

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-005747-77производство № 2-1130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, после уточнения исковых требований (в редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства за оплаченный товар в размере 179 000 руб. по договору купли-продажи мебели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 35 800 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № б/н. выставочного образца дивана - модульная система «Руан» тк. Монблан 01 фабрики Андреа, имеющая комплектацию: К2 (220) исп. 02, К1К (120/187) исп. 00, декор подушка № 1 (73) - 3 шт., стоимостью 438 000 рублей, при этом окончательная стоимость указанного дивана составила 179 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила авансовый платеж в размере 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила ещё 89 000 рублей.

Согласно п 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель бытовую (мебельный комплект), именуемые в дальнейшем «Товар», соответствующий требованиям покупателя создать продавцу необходимые условия для выполнения им договора, в том числе соблюсти технические требования к помещению, в которое доставляется (заносится) товар, самостоятельно нести ответственность за прохождение мебели в квартиру (самостоятельно замерить дверные проемы) в случае не вхождения мебели в квартиру, покупатель самостоятельно принимает решение о его заносе, также принять товар подписанием Акта сдачи-приемки мебели.

Диван доставлен ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, как указано в п.п. 4.1 п. 4 договора, в разобранном виде по модулям по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, однако при сборке диван оказался неподъемным, двигать невозможно ввиду противоскользящей основы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просила ИП ФИО2 обменять диван на другую модель, подходящую по габаритам и размеру, при отказе обмена просила после возврата товара в течение 3 дней вернуть денежные средства в размере 179 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи мебели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ФИО1 во внесудебном порядке ИП ФИО2 не удовлетворена.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № б/н. выставочного образца дивана- модульная система «Руан» тк. Монблан 01 фабрики Андреа, имеющая комплектацию: К2 (220) исп. 02, К1К (120/187) исп. 00, декор подушка № 1 (73) - 3 шт., стоимостью 438 000 рублей, при этом окончательная стоимость указанного дивана составила 179 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила авансовый платеж в размере 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила ещё 89 000 рублей.

Согласно п 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель бытовую (мебельный комплект), именуемые в дальнейшем «Товар», соответствующий требованиям покупателя создать продавцу необходимые условия для выполнения им договора, в том числе соблюсти технические требования к помещению, в которое доставляется (заносится) товар, самостоятельно нести ответственность за прохождение мебели в квартиру (самостоятельно замерить дверные проемы) в случае не вхождения мебели в квартиру, покупатель самостоятельно принимает решение о его заносе, также принять товар подписанием Акта сдачи-приемки мебели.

Диван доставлен ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, как указано в п.п. 4.1 п. 4 договора, в разобранном виде по модулям по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском ФИО1 утверждала, что купленный диван после установки по месту жительства истца оказался неподъемным, двигать невозможно ввиду противоскользящей основы.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснила суду, что диван после установки по месту жительства истца невозможно сдвинуть с места и вымыть пол под диваном, поскольку диван очень тяжелый, при этом ножки дивана прилипают к полу под давлением веса самого дивана, что создает дополнительную сложность в перемещении дивана по комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просила ИП ФИО2 обменять диван на другую модель, подходящую по габаритам и размеру, причина – не подходят габариты, при отказе обмена просила после возврата товара в течение 3 дней вернуть денежные средства в размере 179 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи мебели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ФИО1 во внесудебном порядке ИП ФИО2 не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования положений ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей следует, что основанием для отказа ФИО1 от договора купли-продажи в соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей могло быть: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", ФИО1 суду не представлено, из материалов дела такие выводы не следуют.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности использования дивана по его назначению, какое-либо ухудшение потребительских свойств дивана после его приобретения и доставки не нашло своего подтверждения по материалам дела.

С требованиями об устранении, по мнению ФИО1, недостатков купленного дивана, в частности, заменой ножек дивана, истец к ИП ФИО2 не обращалась.

Учитывая изложенное, суд считает, что купленный ФИО1 диван обладает потребительскими свойствами, присущими указанному товару, таких свойств не утратил на момент рассмотрения дела, на диване возможно сидеть и лежать, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дивана и взыскании денежных средств за его покупку.

Установив отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дивана и взыскании денежных средств, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко