Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием законного представителя истца Ш.Ю.А. - ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> Ш.Ю.А., ФИО2, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А., о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности и определении порядка пользования им,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А., о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности и определении порядка пользования им,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> Ш.Ю.А. ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А. по тому основанию, что ФИО6, Ш.Ю.А., ФИО5, Р.А.А. и ФИО2 являются участниками долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Каждому из указанных лиц принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости. В состав домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой, <данные изъяты> кв.м, входят следующие помещения:

- жилая комната, площадью <данные изъяты> (Лит. А);

- жилая комната, площадью <данные изъяты> (лит.А);

- жилая комната, площадью <данные изъяты> (лит.А);

- прихожая, площадью <данные изъяты> (лит.А);

- кухня, площадью <данные изъяты> (лит.А);

- котельная, площадью <данные изъяты> (лит.А1);

- баня, площадью <данные изъяты> (лит.А1);

- санузел, площадью <данные изъяты>лит.А1).

На земельном участке, общей площадью 825 кв.м, расположен сарай Г, гараж Г1, колодец Г2, отстойник Г3.

В соответствии с нормами гражданского законодательства все участники долевой собственности вправе реализовывать свои права по фактическому использованию имущества, ФИО5 совместно со своей дочерью – Р.А.А. единолично занимает жилой дом и земельный участок в целом, не допуская на его территорию истцов. Истцы предлагали добровольно выдать ключи от входной двери, освободить две комнаты от личного имущества, обеспечить доступ на земельный участок, помещение гаража, однако согласие достигнуто не было.

Исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом окончательного уточнения заявленных требований, истцы просят суд:

- вселить в жилой дом по адресу: <адрес> Ш.Ю.А. и ФИО2;

- обязать ФИО5, действующую в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А.., не чинить Ш.Ю.А., ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3, земельным участком по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО5, действующую в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А. предоставить Ш.Ю.А. через законного представителя в лице ФИО1, ФИО2 ключи от запорных устройств, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>;

- установить следующий порядок пользования жилым домом Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3 и земельным участком по адресу: <адрес>:

- Ш.Ю.А. и ФИО6 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- ФИО2 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- ФИО5 и Р.А.А. передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- помещение прихожей, площадь 11,4 кв.м, кухни, площадью 9,5 кв.м находятся в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А.., ФИО2, ФИО5, Р.А.А.;

- помещение котельной, площадью 8,8 кв.м, бани, площадью 3,9 кв.м, санузла, площадью 1,6 кв.м, находятся в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А. ФИО2, ФИО5, Р.А.А.

- пристройка Лит.а, входная площадка Лит.а1, сарай Лит.г, гараж Лит.г1, колодец Лит.г2, отстойник Лит.г3 находятся в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А.., ФИО2, ФИО5, Р.А.А.;

- ФИО5 и Р.А.А. передать в пользование часть земельного участка, площадью 330 кв.м;

-ФИО6, Ш.Ю.А., ФИО2 передать часть земельного участка, площадью 495 кв.м;

- установить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:

- ФИО6 передать в пользование земельные участки № (1), № (2), № (3) в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе);

- Ш.Ю.А. передать в пользование земельный участок № в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе);

- ФИО2 передать в пользование земельный участок № в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе);

- ФИО5 и Р.А.А. передать в пользование земельные участки № и № в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе).

Протокольным определением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6, заявившая самостоятельные исковые требования о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности и определении порядка пользования им.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками в равных долях являются следующие лица: Ш.Ю.А. (1/5 доли); ФИО2 (1/5 доли); ФИО5 (1/5 доли); Р.А.А. (1/5 доли). Данный объект недвижимости является единственным имуществом, принадлежащем ей на праве собственности (в данном случае, долевой). При этом жилой дом является адресной частью ее регистрации. До момента смерти сына - ФИО7, она постоянно проживала на территории данного домовладения, единолично занимала комнату, площадью <данные изъяты>. Ввиду того, что в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи, после данного трагического события состоялся переезд по адресу проживания ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес>, где ей оказывается необходимый уход со стороны внуков - Ш.Ю.А. и ФИО2, а также бывшей невестки. Несмотря на то, что жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности и в силу прямого указания законодателя каждый из сособственников вправе осуществлять свои правомочия, включая непосредственное пользование объектом недвижимости, он используется в целом ФИО5, ее дочерью - Р.А.А. и ее матерью, которая не является участником долевой собственности. При этом со стороны ФИО5, действующей в своем интересе, а также как законный представитель <данные изъяты> сособственника Р.А.А. создаются препятствия в непосредственном доступе как на территорию жилого дома, так и земельного участка. Желая определить порядок пользования во внесудебном порядке, в <данные изъяты> со стороны ФИО2, ФИО1, как законного представителя несовершеннолетней Ш.Ю.А. в адрес ФИО5 направлялись письменные обращения, в которых она также ставила свою подпись, выражая согласие на предлагаемый вариант порядка пользования. Однако никаких реальных действий не последовало: ключи никому не выдавались, порядок пользования не устанавливался, комнаты от личных вещей не освобождались, доступ на территорию не предоставлялся. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею посредствам почтовой связи было направлено ФИО5 обращение, в котором предлагалось в целях добровольного урегулирования сложившейся ситуации, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:

-передать через ее представителя - ФИО2 комплект ключей от запорных устройств, обеспечивающих доступ на земельный участок, в дом, помещение гаража и сарая, бани, санузла, котельной;

-освободить от имущества жилую комнату, общей площадью <данные изъяты>, передав ее в фактическое пользование в целях вселения, а также допустить ее представителя в нее для проверки факта освобождения и установки запорного устройства, исключающего доступ ФИО5 и иных лиц без ее ведома в выделяемую ей жилую комнату.

При этом ФИО6 указала, что данной комнатой будет пользоваться совместно со своей внучкой - Ш.Ю.А.., а внук ФИО2, как ее представитель, будет иметь беспрепятственный доступ в нее, как совместно с ней, так и единолично.

Также было предложено установить конкретный порядок пользования жилым домом Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит. г2, отстойником Лит.г3 и земельным участком.

Никаких действий добровольного характера со стороны ФИО5 не последовало, в связи с чем, предъявлен иск.

Исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом окончательного уточнения заявленных требований, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО6 просит суд:

- вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А.А., не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3, земельным участком по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А.А. предоставить ей ключи от запорных устройств, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>;

- установить следующий порядок пользования жилым домом Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3 и земельным участком по адресу: <адрес>:

- ФИО6 и Ш.Ю.А. передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- ФИО2 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- ФИО5 и Р.А.А. передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- помещение прихожей, площадь 11,4 кв.м, кухни, площадью 9,5 кв.м находятся в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А.., ФИО2, ФИО5, Р.А.А.;

- помещение котельной, площадью 8,8 кв.м, бани, площадью 3,9 кв.м, санузла, площадью 1,6 кв.м, находятся в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А.., ФИО2, ФИО5, Р.А.А.

- пристройка Лит.а, входная площадка Лит.а1, сарай Лит.г, гараж Лит.г1, колодец Лит.г2, отстойник Лит.г3 находятся в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А.., ФИО2, ФИО5, ФИО72;

- установить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:

- ФИО6 передать в пользование земельные участки № (1), № (2), № (3) в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе);

- Ш.Ю.А. передать в пользование земельный участок № в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе);

- ФИО2 передать в пользование земельный участок № в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе);

- ФИО5 и Р.А.А. передать в пользование земельные участки № и № в границах координат, определенных в варианте №, являющемся Приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к экспертизе).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований. Также полагал необходимым удовлетворить требования ФИО6 в полном объеме.

Несовершеннолетняя Ш.Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия с участием законного представителя ФИО1 и представителя ФИО3 Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней Ш.Ю.А.. ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Исковые требования ФИО6 также просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнила, что в добровольном порядке на протяжении нескольких месяцев, несмотря на неоднократные просьбы, ответчик не выдает ключи от запорных устройств, которые обеспечивают вход в жилой дом; ключ, подходящий к запорному устройству входной калитки, не позволяет открыть дверь, поскольку она дополнительно закрыта на иное приспособление, тем самым истцы лишены возможности попасть на земельный участок; на просьбы определить прядок пользования имуществом, вводятся дополнительные условия и ограничения; ответчик не реагирует на предложения определить порядок пользования земельным участком, не предлагает свои варианты, от сделанных истцами предложений немотивированно отказывается. В адрес ФИО5 направлялись как письменные обращения выдать комплекты ключей, так и устные просьбы. Однако все они были оставлены без внимания.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, возражал против удовлетворения иска, полагал, что определение порядка пользования жилым помещением не возможно, поскольку в доме три комнаты и лишь одна изолированная, выделив в их пользование проходную комнату, будет нарушено их право. Полагал, что проживание сторон в одном жилом помещении невозможно. Указывал на наличие материала по факту угроз К.А. в отношении <данные изъяты> Р.А.А. которая проживает в данном доме. Так же рассматривался материал в отношении К.А. по факту высказанных оскорблений в адрес ответчиков. Пояснил, что ответчики не препятствуют в пользовании истцам и третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования, жилым помещением.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности ФИО3 Ранее в выездном судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, каких-либо возражений не имеют.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы КУСП, дело об административном правонарушении, аудио и видео записи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи288 ГК РФи части 1 статьи17 ЖК РФжилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи30 ЖК РФо правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи247 ГК РФо владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, Ш.Ю.А.., ФИО6 являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и Р.А.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д.43,44,45,46,47,48).

Согласия по порядку владения и пользования жилым домом и земельным участком между истцами, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, ФИО2, Ш.Ю.А., ФИО6 обратились в суд за разрешением спора.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ дочь – Ш.Ю.А. В период брака возведен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента возведения дома в нем проживали: ФИО7, ФИО1, ФИО2, Ш.Ю.А. Решением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут. На основании решения Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, включая объект недвижимости. За каждым из бывших супругов было признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В <данные изъяты> ФИО1 совместно с несовершеннолетней дочерью Ш.Ю.А. выехали из дома ввиду невозможности совместного проживания с ФИО7 Определением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 приняла обязательство продать ФИО7 по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. На вырученные средства ФИО1 приобрела на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО6 продав свое единственное жилье переехала на постоянное проживание к сыну в дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении была зарегистрирована и пользовалась по инициативе ФИО7 комнатой площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был зарегистрирован брак. Примерно в <данные изъяты> ФИО5 совместно с дочерью, <данные изъяты> ФИО7, переехали в спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ФИО2 до момента смерти отца беспрепятственно приходил в дом, оставался ночевать, пользовался всеми помещениями, хозяйственными строениями, земельным участком. Никаких препятствий в совершении указанных выше действий со стороны собственника не чинилось. Его не проживание в доме отца было связано с тем, что он находился в отношениях с ФИО13, с которой в последующем зарегистрировал брак. После смерти ФИО7 его мать ФИО6 переехала в жилой дом к своей бывшей невестке - ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> поскольку нуждалась в эмоциональной поддержке близких людей. Указанный жилой дом состоит из двух комнат, одну из которых занимает собственник, а во второй проживают ФИО6 и Ш.Ю.А.

Как установлено при рассмотрении дела в спорном жилом доме в настоящее время проживают ответчики ФИО5 и ее <данные изъяты> Р.А.А., которые пользуются домовладением и земельным участком.

Как следует из сообщений миграционного пункта МО МВД России «Родниковский» в спорном жилом помещении зарегистрированы Ш.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.88,94, Т.3 л.д.138).

Из технического паспорта на жилойдомпо адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся в собственности истцов, ответчиков и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, состоит из: <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> (проходная), <данные изъяты> (запроходная) и <данные изъяты>. (изолированная), прихожей, кухни, котельной, бани, санузла (Т.1 л.д.31-39).

Как следует из материалов дела, истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обращались в адрес ответчика с письменными требованиями об обеспечении доступа и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом с предложением о заключении соглашения об определении порядка пользования недвижимым имуществом (Т.1 л.д. 49-51, 52-53,54-56, Т.2 л.д.127-131).

Согласно пояснениям истца, законного представителя истца, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, прослушанной аудиозаписи, где ответчица указывает на то, что спор будет разрешен в судебном порядке, следует, что ФИО5 препятствует ФИО2, Ш.Ю.А. и ФИО6 в пользовании указанным домом и земельным участком, не передавая ключи от калитки и дома, не предоставляя доступ в дом и на земельный участок.

Ответчицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о том, что препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком не чинятся.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А. противоречат положениям ст. 247 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку право истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на пользование принадлежащим, в том числе и им, имуществом ответчиком нарушено, ФИО2, Ш.Ю.А., ФИО6 имеет право требовать от ответчика устранения такого нарушения. При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, правового значения не имеет, поскольку наличие в пользовании (или в собственности) истца иного жилого помещения не лишает права пользования принадлежащим на законном основании спорным жилым помещением (домом). Ответчик должен предоставить истцу беспрепятственный, свободный доступ в жилое помещение.

Поскольку обеспечение свободного, независимого от других лиц пользования жилым помещением и земельным участком возможно только при наличии у истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, собственных ключей от всех дверей на пути от входа в калитку до входа в дом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.А.А., обязанности не чинить ФИО2, Ш.Ю.А. ФИО6 препятствия в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, в течение недели после вступления настоящего решения в законную силу передать им ключи от запорных устройств, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: площадью <данные изъяты>. (проходная), <данные изъяты> (запроходная) и ФИО96. (изолированная). Жилая площадь дома составляет <данные изъяты>, общая площадь дома <данные изъяты>.

Учитывая данные характеристики жилого помещения на долю каждого собственника приходится 8,2 кв. м жилой площади.

В настоящее время между участниками общей долевой собственности порядок пользования домом фактически не сложился, дом полностью находится в пользовании ответчиков, хотя истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в нем зарегистрированы по постоянному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. «б» ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорным домом, ответчики не высказали свою позицию по иску, представитель ответчиков возражал против передачи ФИО5 и Р.А.А. проходной комнаты, общую площадь дома, а также площадь спорных жилых комнат по отдельности, количество собственников, размер долей собственников в праве общей долевой собственности на дом, реальную возможность совместного пользования в доме, наличие родственных отношений между истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и отсутствие таковых между истцами, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и ответчиком ФИО5, отсутствие возражений со стороны ФИО6 и ФИО98 в совместном пользовании одной комнатой в жилом доме, суд считает возможным установить следующий порядок пользования жилым домом: Ш.Ю.А. и ФИО6 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>; ФИО2 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>; ФИО5 и Р.А.А. передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>. с совместным использованием подсобных помещений и хозяйственных построек. При этом право собственности сторон на спорное жилое помещение не нарушается, поскольку предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом, а ответчик не лишен возможности требовать компенсации за пользование истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, большей жилой площадью, чем приходится на принадлежащую им долю.

Удовлетворяя исковые требования о вселении истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд исходит из нуждаемости ФИО6 и Ш.Ю.А.. в жилом помещении, иных объектов недвижимости на праве собственности у них имеется. Также судом учитывается, что стороны, являются сособственниками в равных долях в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, имеют равные права с другими сособственниками жилого помещения. Вселение ФИО2 в дом не нарушает прав ответчиков, поскольку они являются сособственниками данного жилого дома в равных долях, также как и ФИО2 ответчики имеют на праве собственности иное жилое помещение.

Ссылка представителя ответчиков на привлечение ФИО2 к мере административной ответственности по ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ (Оскорбление) на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием, в силу которого собственник может быть ограничен в реализации исключительного права на использование своего имущества. При этом, ни по каким иным фактам ФИО2 к ответственности более не привлекался, извинился перед ФИО5 за произнесенное в ее адрес оскорбление. Факт извинений был установлен Мировым судьей и принят в качестве смягчающего вину обстоятельства. Согласно тексту Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, оскорбления были произнесены на улице, после того, как ФИО2 не пустили в жилой дом, сособственником которого он является наравне с ФИО17 (Т.1 л.д.130). Ссылка на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угроз в адрес ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери, наличие конфликтных отношений, не является основанием к отказу заявленного требования.

Доводы представителя ответчика о невозможности проживания несовершеннолетней Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно от законного представителя не состоятельны, поскольку действие п.2 ст.20 ГК РФ на нее не распространяется.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным земельным участком суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером№ неустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его площадь составляет <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 142-144).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ целью определения вариантов пользования спорным земельным участком по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос о разработке внутри фактически существующей границы вариантов пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом исследования являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При определении поворотных точек границ земельного участка экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. <адрес> участка составила <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м больше, чем по документам <данные изъяты> (Т.1 л.д.184-212).

Проанализировав указанные обстоятельства, и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в определении порядка пользования земельным участком, находящимся в фактическом пользовании, поскольку доказательств наличия на момент рассмотрения дела прав на участок площадью большей, чем 825 кв. м, в материалах дела не имеется. При оформлении в установленном порядке прав на земельный участок площадью, соответствующей площади по фактическому пользованию, участники долевой собственности при возникновении спора не лишены возможности установить иной порядок пользования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд ФИО2, законный представитель несовершеннолетней Ш.Ю.А..- ФИО1 оплатили государственную пошлину в размере по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5,7,9,11).

При обращении в суд с иском ФИО6 оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (Т.2 л.д. 112,169).

Исходя из указанных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неимущественные требования ФИО2, Ш.Ю.А. ФИО6 удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> Ш.Ю.А., ФИО2, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, действующую в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А., не чинить Ш.Ю.А., ФИО2, ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3, земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, действующую в своих интересах и интересах <данные изъяты> Р.А.А., в течение недели после вступления настоящего решения в законную силу предоставить Ш.Ю.А. через законного представителя в лице ФИО1, ФИО2, ФИО6, ключи от запорных устройств, обеспечивающих доступ на территорию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО6, ФИО2, Ш.Ю.А. в жилой дом по адресу: <адрес>.

Установить следующий порядок пользования жилым домом Лит.А, котельной Лит.А1, пристройкой Лит.а, входной площадкой Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3 и земельным участком по адресу: <адрес>:

- Ш.Ю.А. и ФИО6 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>

- ФИО2 передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>;

- ФИО5 и Р.А.А. передать жилую комнату, площадью <данные изъяты>.

Места общего пользования в доме: помещение прихожей, площадью <данные изъяты>, кухни, площадью <данные изъяты>, помещение котельной, площадью <данные изъяты>, бани, площадью <данные изъяты>, санузла, площадью <данные изъяты> оставить в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А., ФИО2, ФИО5, Р.А.А..

Пользование пристройкой Лит.а, входной площадка Лит.а1, сараем Лит.г, гаражом Лит.г1, колодцем Лит.г2, отстойником Лит.г3 оставить в совместном пользовании ФИО6, Ш.Ю.А., ФИО2, ФИО5, Р.А.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, Ш.Ю.А., ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу законного представителя Ш.Ю.А. - ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Созинова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Созинова Н.А.