Постановление № 1-411/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 октября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора Чернышова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коптева Р.Д.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак <***>, совершая маневр – движение задним ходом, выезжая с парковки расположенной возле домов № и 5А по <адрес>, в направлении <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода – Н.В., которая находилась на дороге ведущей от вышеуказанной парковки в направлении <адрес>, тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 ПДД, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движении, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.В. были причинены телесные повреждения: тупая соченная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки на голове; сотрясение головного мозга. Закрытая тупая травма таза: ссадины в области таза; переломы обеих лобковых и обеих седальных костей; перелом ветлужной впадины слева; переломы боковых масс крестца с обеих сторон; разрыв мочевого пузыря. Переломы правых поперечных отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков. Ссадины на правой верхней и правой нижней конечностях.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный комплекс повреждении, с двухсторонним переломом переднего тазового полукольца, с разрывом мочевого пузыря, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев опредления степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Между нарушением водителем Д.М. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится в лечебном учреждении.

От потерпевшей в адрес Красногорского городского суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он действительно загладил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей.

Подсудимый и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевшая Н.В. не имеет к нему никаких претензий, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ:

Председательствующий: О.А.Горягин