Решение № 02-8912/2025 2-8912/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-8912/2025

УИД77RS0012-02-2023-011511-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8912/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №……, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148500 руб. под 28,00 % годовых, сроком на 568 дней. Факт предоставления суммы кредита истец подтверждает выпиской по счету. По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 7.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 216 991,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 148500руб, проценты 68491,20руб.. Банк отправил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Изложенное стало основанием для обращения истца в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просит о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.2019 между ПАО «Восточный экспресс», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №……., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148500 руб. под 28,00 % годовых, сроком на 568 дней.

Факт предоставления суммы кредита истец подтверждает выпиской по счету.

По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 7.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 216 991,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 148500руб, проценты 68491,20руб..

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, кредитный договор заключался на срок 568 дней, однако, как указывает истец задолженность возникла 30.04.2019, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 08.12.2022 и отменен 19.12.2022, с иском в общем порядке взыскатель обратился 14.05.2023. Таким образом, о нарушенном праве кредитор был осведомлен с 30.04.2019, с этого же момента ответчик не исполняет кредитный договор. Также установлено, что с заключительным требованием о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме истец обратился к ответчику в июле 2019. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, срок для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по договору займа за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку и на момент вынесения судебного приказа, и на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента выставления требования о возврате всей суммы по кредитному договору стороной взыскателя был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025

Судья: