Решение № 2-7094/2017 2-7094/2017~М-6850/2017 М-6850/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-7094/2017

Дело № 2-7094/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Прометей+» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Просят взыскать задолженность за период с 01 июня 2014года по 30 июня 2017 года в размере 420170,02 руб., пени в размере 129302,69 руб., также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8694,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, просил снизить неустойку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Прометей+» является управляющей компанией дома по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 23.03.2006 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2017 г. собственником квартиры, расположенного по адресу: ____, ____, является ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака от 12.05.2017 г. ответчик ФИО4, в связи с заключением брака, сменила фамилию на ФИО3.

Согласно финансовому счету задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2017 года составляет в размере 420170,02 руб., пени в размере 129302,69 руб.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 129302,69 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В этой связи требование истца о взыскании пени за нарушение предусмотренных ЖК РФ обязательств, обоснованно.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что согласно расчету задолженности, задолженность возникла с 01.06.2014 г., при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с ответчиков принято не было. Претензия (уведомление) ответчику об оплате задолженности не направлена.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, снижение размера пени не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие задолженности у ответчиков подтверждают расчетные документы, приложенные истцом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 420170,02 руб., пени за просрочку платежа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Кроме того, в абз. 4 п. 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8694,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 420170,02 руб., пени в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8694,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___