Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1863/2018 М-1863/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Газпромбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор потребительского кредита № № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по 08.07.2021 (включительно) под 17 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства на счет Заемщика. Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств по внесению платежей. По состоянию на 20.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 1 063 633 рубля 13 копеек, из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) - 982 824 рубля 23 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 72 448 рублей 34 копейки; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 09.12.2017 по 20.04.2018 (включительно) – 6 081 рубль 65 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 09.12.2017 по 20.04.2018 (включительно) – 2 278 рублей 91 копейка. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить просроченную задолженность, но обязательство исполнено не было. В этой связи Банк обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 063 633 рубля 13 копеек; а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 21.04.2018 по дату его полного погашения включительно; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей 00 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 8-10), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29). Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок по 08.07.2021 под 17 % годовых (л.д. 11-14).

ФИО1 просил зачислить кредит в сумме 1 200 000 рублей на его текущий счет № 40817810403310009247, открытый у кредитора (л.д. 13).

Факт выдачи суммы кредита в размере 1 200 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 6 на л.д. 11 оборот).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается путем сопоставления графика платежа и расчета задолженности (л.д. 14, 6-7).

Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 2425, 26-27), которое осталось без исполнения, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.04.2018 составляет 1 063 633 рубля 13 копеек, из которых: 982 824 рубля 23 копейки – сумма просроченного кредита (основного долга) (л.д. 6).

Проверив расчет задолженности в части основного долга, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 982 824 рубля 23 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 17 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.04.2018 составляет 72 448 рублей 34 копейки (л.д. 6).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) в размере 6 081 рубль 65 копеек за период с 09.12.2017 по 20.04.2018 (включительно), а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 278 рублей 91 копейка за период с 09.12.2017 по 20.04.2018 (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0.05 (Ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Из ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств иных размеров неустоек, каких-либо возражений относительно неустоек ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает, что суммы неустоек заявлены обоснованно, противоречия положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выявлены, а потому суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 1 063 633 рубля 13 копеек (Расчет: 982 824,23 + 72448,34 + 6 081,65 + 2 278,91 = 1 063 633,13).

Истцом также заявлено о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом из расчёта 17 процентов годовых, начисляемых на текущий остаток задолженности по основному долгу, начиная с 21.04.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13 516 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен полностью, а потому подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 516 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 063 633 (Один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 13 копеек, из которых сумма просроченного кредита (основного долга) - 982 824 (Девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 72 448 (Семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 34 копейки; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 09.12.2017 по 20.04.2018 (включительно) – 6 081 (Шесть тысяч восемьдесят один) рубль 65 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 09.12.2017 по 20.04.2018 (включительно) – 2 278 (Две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом из расчёта 17 % годовых, начисляемые на текущий остаток задолженности по основному долгу, начиная с 21.04.2018 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 516 (Тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018