Постановление № 1-98/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «20» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/20 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 16 часов 09 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в помещении торгового зала магазина «/название/», принадлежащего АО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, будучи в нетрезвом состоянии, имея преступный умысел, направленный на хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с прилавка стеклянную бутылку с жидкостью внутри и, подойдя к находившемуся там же А., действуя умышленно, и открыто, не обращая внимание, на то, что он находится в общественном месте, ставя свои преступные цели, выше принятых норм поведения в обществе, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения лиц в общественном месте, в присутствии находившихся там граждан В., Б., применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имевшуюся у него в руках стеклянную бутылку с жидкостью внутри, умышлено нанес ею один удар в область головы потерпевшего А., от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол.

После чего, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, вновь взял с торгового стеллажа с алкогольной продукцией стеклянную бутылку с жидкостью внутри, и подойдя к потерпевшему А., лежащему на полу, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия указанную стеклянную бутылку, умышленно нанес ею один удар в область головы последнего, отчего бутылка разбилась.

Потерпевший А., видя преступные действия ФИО1, осознавая общественную опасность данных деяний, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны последнего, стал убегать, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хулиганство с применением предмета используемого в качестве оружия, взял с торгового стеллажа еще одну стеклянную бутылку с жидкостью внутри, и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, бросил ее в сторону убегающего потерпевшего А., от чего бутылка упала на пол и разбилась.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Он же, ФИО1, /дата/ примерно в 16 часов 10 минут, находясь в общественном месте, а именно в помещении торгового зала магазина «/название/», принадлежащего АО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, будучи в нетрезвом состоянии, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находившемуся там же А., взял со стеллажа с алкогольной продукцией стеклянную бутылку с жидкостью внутри, и подойдя к последнему, действуя умышленно, и открыто, не обращая внимание, на то, что он находится в общественном месте, ставя свои преступные цели, выше принятых норм поведения в обществе, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения лиц в общественном месте, в присутствии находившихся там граждан В., Б. и неустановленных лиц, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия имевшуюся у него в руках стеклянную бутылку с жидкостью внутри, умышлено нанес ею один удар в область головы потерпевшего А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол.

После чего, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, вновь взял с торгового стеллажа с алкогольной продукцией стеклянную бутылку с жидкостью внутри, и, подойдя к потерпевшему А., лежащему на полу, действуя из хулиганских побуждений, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия указанную стеклянную бутылку, умышленно нанес ею один удар в область головы последнего, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, отчего бутылка разбилась.

Потерпевший А., видя преступные действия ФИО1, осознавая общественную опасность данных деяний, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны последнего, поднявшись с пола, убежал в подсобное помещение указанного выше магазина.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, судебно-медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов у А. установлено: /данные изъяты/ 2. Повреждения, указанные в п.1.1., возникли в результате не менее 2-х ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами). 3. Повреждения, указанные в п. 1.1., как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как взывавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №194н от 24 апреля 2008 года), относятся к причинившим легкий вред здоровью. 4. Давность повреждений на момент судебно-медицинского обследования составляет 2-3 недели, что подтверждается характеристиками рубца, выраженностью неврологической симптоматики, а также данными динамического наблюдения пострадавшего.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме и принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 /данные изъяты/

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Преступления совершены ФИО1 впервые, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме. Принес извинения и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина «/название/», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева