Решение № 2-503/2018 2-503/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

КОПИЯ

дело № 2-503/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 5 июня 2018 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

с участием помощника прокурора Фадеевой М.С.,

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

Третьего лица ФИО4,

При секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> площадью 35,2 квадратных метра; выселить ответчицу ФИО2 и вывезти ее вещи из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС по ХМАО – Югре в г.Когалыме снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим: ранее истец проживал в <адрес> «а» в г.Когалыме, там же был зарегистрирован его сын, ответчица по данному адресу зарегистрирована не была. Указанный дом был признан непригодным для проживания иподлежал сносу, в связи с этим 11.06.2010 на основании договора социального найма администрация г.Когалыма передала истцу и его сыну кв.12 по ул.Набережная д.157 в г.Когалыме. В 2015 году истцом оформлено право собственности - ? доли в кв.12 по ул.Набережная д.157 в г.Когалыме, что подтверждено свидетельством о праве собственности № № от 06.03.2015. Другая ? доли принадлежит его сыну ФИО5 № родившемуся в браке с ФИО2 С мая 2006 года истец с ответчиком совместно не проживали. ФИО2 и сын выехали в с.Нижний Кучук Благовещенского района Алтайского края, где проживали были зарегистрированы. Решением мирового судьи от 15.11.2010 брак между истцом и ответчиком расторгнут, установлено проживание ребенка с матерью, с истца взысканы алименты. В марте 2015 ответчик попросила истца зарегистрировать ее в спорной квартире с целью трудоустройства в г.Когалыме. Истец в силу юридической неграмотности и из жалости 19.03.2015 зарегистрировал ее в квартире. Но по этому адресу ФИО2 и сын не проживали, что подтверждено актом проверки фактического проживания от 15.07.2016. С 2010 года истец квартплату оплачивал и за себя, и за сына, что подтверждено квитанциями, а также платил алименты. Он не против проживания сына в данной квартире, но договора о вселении с бывшей женой не заключал. 04.10.2016 ответчик самовольно вместе с сыном вселилась в спорное жилое помещение. Неоднократно ответчику предлагалось выкупить долю истца в спорной квартире, однако ответчик никаких действий не предпринимала. Поэтому он обратился в суд с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселении. Решением Когалымского городского суда от 24.01.2017 в удовлетворении иска отказано, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до совершеннолетия сына, то есть до 10.01.2018, истца обязали не чинить бывшей жене и сыну препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку квартира однокомнатная, а соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением недостигнуто, он вынужден снимать другое жилье. Срок пользования ФИО2 квартирой истек 10.01.2018, истцом повторно направлено ответчику письмо с предложением выкупить его долю в спорной квартире, однако ответа не поступило. Ответчица продолжает пользоваться жилым помещением, что подтверждено актом фактического проживания граждан от 20.02.2018, выпиской из домовой книги. В спорной квартире находятся его вещи и мебель, алиментные обязательства перед сыном выполнены полностью. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждено договором дарения от 18.04.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Поэтому ответчик имеет право пользоваться указанным жилым помещением и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение <адрес> передана муниципальным образованием г.Когалыма в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (приватизации) квартиры в собственность № по ? доли в праве собственности на квартиру каждому.

06.03.2015 право собственности ФИО1, ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности каждому на <адрес> в <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество сделана запись.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрировано 3 человека: с 24.06.2010 зарегистрированы ФИО1, ФИО5, с 19.03.2015 - ФИО2

Решением Когалымского городского суда от 24.01.2017, вступившем в законную силу 11.05.2017, установлено, что ФИО2 фактически с сыном проживает в спорной квартире, за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до совершеннолетия сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право участника долевой собственности по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю в праве либо распорядиться ею иным образом предусмотрено ч. 2 ст. 246 Гражданского Кодекса РФ.

Право собственности ФИО5 было приобретено на законных основаниях, что не оспаривается истцом и подтверждено документально.

18.04.2018 ФИО5 подарил ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> ФИО2, что подтверждено договором дарения доли в праве общей долевой собственности, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на ? доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись.

ФИО5 на момент дарения доли в праве, т.е. на 18.04.2018, уже исполнилось 18 лет, в связи с чем, он имел право распорядиться долей в праве по своему усмотрению, договор дарения заключен в соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 24.04.2018.

В соответствии с ч.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из исследованных материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в соответствии со ст.247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащимейжилым помещением.

Таким образом, будучи одним из собственников спорного жилого помещения, ответчик выселению и снятию с регистрационного учета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

Председательствующий (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич