Решение № 2-2502/2020 2-2502/2020~М-2183/2020 М-2183/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2502/2020

Дело № 2-2502/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 10 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Кунгурского муниципального района – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес>, администрации Кунгурского муниципального района о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> и просит возложить на ответчика обязанность по выкупу у истцов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Ергачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир и помещений рекомендовано принять меры по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик бездействует, многоквартирный дом не изъят, меры по сносу дома не принимаются, выкуп помещений не производится. Истцами было направлено заявление о принятии мер по изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения. Требования истцов не удовлетворены, установленные законом сроки истекли. Ответчик бездействует. Считают, что имеют право на получение компенсации стоимости жилого помещения с последующим прекращением права собственности.

В ходе разбирательства дела представитель истца уточнил исковые требования, указав, что для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения истцы обратились к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры составляет 523 160 рублей, в том числе рыночная стоимость самой квартиры - 470 860 рублей, сумма убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения - 52 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Поскольку в результате преступных действий ФИО8 спорное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания, по приговору Кунгурского городского суда, исковые требования истцов удовлетворены в заявленном ими размере, сумма ущерба взыскана с осужденного, соответственно, с учетом взысканной по приговору суда суммы ущерба, выкупная стоимость спорного жилого помещения, составляет 118 160 (523 160 – 405 000) рублей. В связи с чем, просит обязать Администрацию Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> произвести выкуп жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 118 160 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в пользу ФИО1 - 10 000 рублей; прекратить право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 49-50, 111, 120).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кунгурского муниципального района <адрес> (л.д. 117).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 (л.д. 21, 22), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО2, который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ергачинского сельского поселения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями в части выкупа жилого помещения не согласен, поскольку был умышленный поджог МКД, установлено виновное лицо ФИО8, который в настоящее время осужден по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и отбывает наказание. По данному делу ФИО1, и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 признаны потерпевшими и гражданскими истцами, к ФИО8 предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, гражданский иск удовлетворен, с осужденного ФИО9 взысканы денежные средства в пользу истцов. Полагает, что иск должен быть предъявлен к ФИО8, как к причинителю вреда. Оценка рыночной стоимости земельного участка и сгоревшего здания должна быть определена по состоянию, в котором оно находится после пожара. Из отчета ООО «Вектор» следует, что рыночная стоимость земельного участка и здания по адресу: <адрес>, составляет 240 000 рублей. Выкуп у собственников жилого помещения будет производиться пропорционально площади квартиры (л.д. 104, 119).

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального района в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что признание МКД аварийным и подлежащим сносу, изъятие земельных участков под МКД для муниципальных нужд в данном случае относится непосредственно к полномочиям Ергачинского сельского поселения. Просит исключить администрацию Кунгурского муниципального района из числа соответчиков. (л.д. 121-123).

В судебном заседании определением суда администрация Кунгурского муниципального района исключена из числа соответчиков по делу, привлечена в качестве третьего лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев уголовное дело №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.3 ст.2 Закона Пермского края от 22.12.2014 N 416-ПК "О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края "О бюджетном процессе в Пермском крае" закрепить за сельскими поселениями Пермского края следующие вопросы местного значения обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли) <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 16-18, 36-38).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлениями Администрации Ергачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара в спорном многоквартирном жилом доме имеются повреждения: отклонение фундамента от вертикали, трещины, разрушение цокольной части фундамента, обширные глубокие сквозные трещины наружных стен, вертикальные трещины в простенках, выпадение камней в перемычках, карнизах и углах здания, расслоение кладки стен местами, штукатурка в многочисленных трещинах со следами отслоения от основания, истирание покрытия пола, зыбкость при ходьбе, полное разрушение покрытия и нарушение основания, повреждения заполнений оконных и дверных проемов, разрушение покрытия кровли и отсутствие части покрытия шиферных листов, вход в здание ограничен (л.д.10).

По данным технического паспорта домовладения, физический износ здания 1960 года постройки по состоянию на 2012 составлял 63% (л.д.19-20).

Согласно информации МБУ «Архив Кунгурского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ в программах развития <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в разделе ЖКХ включен капитальный ремонт жил.фонда <адрес> без указания конкретных адресов жилых домов, программ по расселению аварийного жилья <адрес> и других сведений по данному вопросу не имеется (л.д. 41).

Из ответа ООО «Урал-Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ и в период управления спорным МКД с ДД.ММ.ГГГГ до момента признания его аварийным и подлежащим расселению, работ капитального характера в доме не производилось (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию Ергачинского сельского поселения с заявлением о принятии мер по изъятию земельного участка под МКД и выкупе жилого помещения пострадавшего от пожара (л.д.14). Ответчик не удовлетворил требования истцов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, условием применения ч.10 ст.32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33-41 Постановления N 47.

Согласно пункта 38 Постановления N 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В связи с изложенным, часть 10 ст.32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с пожаром.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст.32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст.235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 п.2 ст.235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статьи 239.2).

Согласно подпункту 1 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 ст.239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в ч.10 ст.32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Закона Пермского края от 22.12.2014 N 416-ПК процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, должна быть осуществлена Администрацией Ергачинского поселения.

Ответчиком Администрацией Ергачинского поселения процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не выполняется, что лишает истцов возможности воспользоваться своими правами, как собственников жилого помещения, на получение выкупной цены.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07 2009 N 14, следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации Ергачинского сельского поселения многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса.

В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений МКД в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что собственники не желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п.1 ст.235 ГК РФ, то есть отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация в данном случае бездействует.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в ч.11 ст.32 ЖК РФ, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности затягивания процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям.

Из материалов дела следует, что жилой дом поврежден в результате пожара. Согласно приговора Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершил поджог жилого дома, причинив ущерб, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. С осужденного ФИО8 взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости квартиры в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в размере 405 000 рублей (л.д.125-145). Сведений о выплате указанных сумм потерпевшим в материалах дела не имеется.

По мнению суда, со стороны администрации поселения прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию нежилого помещения у собственника, предусмотренной ст.32 ЖК РФ. Исследовав представленные доказательства и проанализировав в системной связи нормы гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что бездействие ответчика в выкупе жилого помещения нарушает права и законные интересы истцов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома истек, решения об изъятии помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию поселения обязанности по выкупу жилого помещения истцов, которое располагалось в аварийном доме, подлежащем сносу.

При этом следует учитывать, что муниципальное образование не лишено права требовать возмещения убытков от лица виновного в пожаре (статья 15, 1064 ГК РФ), а также компенсировать свои потери в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Истцы и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которому выкупная стоимость квартиры составляет 523 160 рублей, в том числе рыночная стоимость самой квартиры - 470 860 рублей, сумма убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) - 52 300 рублей (л.д.56-103).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО «Вектор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляет 240 000 рублей, из них стоимость земельного участка – 197 000 рублей, стоимость расположенного на нем здания – 43 000 рублей (л.д. 104).

Вместе с тем, согласно информации фонда данных государственной кадастровой оценки от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость МКД с кадастровым номером № на дату определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 201 742,29 рублей.

Среднерыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения по <адрес> на 3 квартал 2018, установленная в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 508 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права заключение экспертизы не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

С учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что выкупная цена, определенная в соответствии с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости ООО «Вектор», является заниженной, по сравнению с предлагаемой ценой, поскольку приведет в неравное положение с иными участниками жилищных отношений, а именно, с гражданами, которым выплачена выкупная цена в размере, гарантированном органом муниципальной власти, в связи с чем, полагает выкупную цену в размере 523 160 рублей разумной и обоснованной, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости».

Суд принимает отчет об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» в качестве относимого и допустимого доказательства выкупной цены, они содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключений эксперта, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме истек, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.

Поскольку в результате преступных действий ФИО8 спорные жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны аварийными и непригодными для проживания, материальный ущерб достоверно подтвержден материалами уголовного дела, по приговору суда исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворены в заявленном размере, сумма ущерба взыскана с осужденного, постольку при определении размера подлежащей выплате выкупной цены жилого помещения, расположенного в аварийном доме, суд учитывает сумму взысканного по приговору суда в пользу истцов ущерба, соответственно, денежная сумма в счет выкупной стоимости спорного жилого помещения составит 118 160 (523 160 – 405 000) рублей.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истцов жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости» в размере 10 000 рублей (л.д.51-55, 112-114).

Суд признает, что деньги, уплаченные истцом ФИО1 по оплате услуг оценки, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли у каждого, жилого помещения - квартиры, общей площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на 1/3 доли у каждого, жилого помещения - квартиры, общей площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за муниципальным образованием «Ергачинское сельское поселение» право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену за 1/3 доли жилого помещения – квартиры, площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 39 387 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей в связи с изъятием путем выкупа, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО3 выкупную цену за 1/3 доли жилого помещения – квартиры, площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 39 387 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в пользу ФИО4 выкупную цену за 1/3 доли жилого помещения – квартиры, площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 39 387 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова