Решение № 2А-537/2025 2А-87/2026 2А-87/2026(2А-537/2025;)~М-378/2025 А-537/2025 А-87/2026 М-378/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-537/2025

№а-87/2026 (№а-537/2025)

24RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

с участием административного истца – ФИО4, его представителя ФИО10,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконным и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 В период с апреля по октябрь 2025 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа из заработной платы ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» удержано 130 974,19 рублей, из них: в апреле 2025 - 20431,99 руб., в мае 2025 - 11096,03 руб., в июне 2025 - 32 821,96 руб., в июле 2025 - 5099,96 руб., в августе 2025 - 29 862,12 руб., в сентябре 2025 - 3524,09 руб., в октябре 2025 - 28 138,04 руб. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав ФИО3 продолжает взыскания задолженности в пользу кредитора. Это действие является нарушением моратория, установленного в процессе банкротства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о принятии мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящего административного иска. Однако, до настоящего времени денежные средства, денежные средства на банковский счет не поступили. Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 года, заявление которого было признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, являются незаконными. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которое выразились в обращении взыскания на заработную плату ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 года, заявление которого было признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для приостановки исполнительного производства, прекращения обращения взыскания на заработную плату ФИО4.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Кроме того, ранее представили отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что отсутствие нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В соответствии с положением ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов. На принудительном исполнении находится исполнительная надпись нотариуса №У-0001579916 выданная 15.06.2024г. Нотариусом ФИО2 (<адрес> проспект, <адрес> офис 217. по делу №У-0001579916 от 15.06.2024г. о взыскании о взыскании кредитной задолженности, взыскателем по исполнительному производству является ПАО "Сбербанк России" на сумму 1292006,07 руб. (исполнительная надпись нотариуса поступила в ОСП в форме электронного документооборота). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов доходов. ДД.ММ.ГГГГ в "ЧОП PH Охрана-Ванкор" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с % удержания 50, 33%-текущие алименты и 17% на погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительно производство № о взыскании кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление от ФИО4 о приостановлении ИП 8644/24/24021 в связи с тем, что в Норильском городском находится дело № по иску ФИО7 об отмене исполнительской надписи нотариуса, не предоставив при этом доказательств. ДД.ММ.ГГГГ поступило от ФИО4 с предоставлением копии судебного извещения и определения о принятии к исполнению искового заявления к производству, а так лее приостановить ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по нотариальной надписи, ОСП было частично приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило определение арбитражного суда <адрес> о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило административное исковое заявление от представителя административного истца ФИО10 выразившееся в обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 год, заявление которого было признано обоснованным и введена процедура реструктуризация долгов". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧОП PH Охрана Ванкор, направлено новое постановлении об обращении взыскания на текущие алименты в размере 33%. С депозитного счета ОСП по <адрес> с марта 2025 по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения арбитражного суда <адрес> о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО4, перечислено ПАО Сбербанка России 37339 рублей 37 копеек. Перечисленные с ЧОП PH Охрана-Ванкор" из заработной платы ФИО4 удержания по кредиткой задолженности перед ПАО Сбербанк России, на сумму 75313 руб. 37 коп оставались на депозитном счете ОСП по <адрес> до принятием решения арбитражного суда и вступления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда, о признаки ФИО4 банкротом вступило в законную силу, денежные средства в размере 75313 рублей 37 копеек, перечислены 04 03.2026 на расчетный счет 40№ БИК 040407627 "ПАО Сбербанк"", ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и исполнительное производство окончено. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Правило, предполагающее снятие арестов с имущества гражданина с даты признания его банкротом, содержит пункт 5 статьи 213.25 названного выше Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Одновременно статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте, и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (перечень).

Согласно названному перечню, удержание алиментов производится, в том числе:

- с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж" пункта 2 перечня);

- с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности (подпункт "з" пункта 2 перечня);

- с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 перечня).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов доходов в пользу ФИО8

Судебный приказ по делу № вступил в законную силу и сторонами не отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по делу №.

Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительная надпись нотариуса №У-0001579916 выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 1292006,07 руб.

Исполнительная надпись нотариуса №У-0001579916, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 вступила в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по делу №У-0001579916.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-23668/2024 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после возбуждения в отношении ФИО4 процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель продолжал взыскивать кредитную задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 по делу №У-0001579916 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-23668/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями части 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что по состоянию на дату удержания денежных средств из заработной платы должника ФИО4 после введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, у судебного пристав-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имелось определение Арбитражного суда <адрес> о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО4, что также подтверждено отзывом административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3

Однако, согласно справке ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ФИО4 производилось списание денежных средств из заработной платы с апреля 2025 года по январь 2026 года. Удержание в пользу ПАО «Сбербанк России» прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Вопреки доводов административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 суд приходит к выводу об установленном факте незаконных действий судебного пристава-исполнителя,выразившиеся в отсутствие оснований для совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в том числе по удержанию денежных средств из заработной платы должника, меры по приостановлению исполнительных производств приняты не были, в период с апреля 2025 года по март 2026 года производились списания части заработной платы должника по кредитной задолженности.

С учетом изложенного, следует признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, которые выразились в обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на заработную плату ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025 года, заявление которого было признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия. Административные исковые требования ФИО4 в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием ФИО4 несостоятельным (банкротом), требования административного истца и его представителя о принятии мер для приостановки исполнительного производства, прекращения обращения взыскания на заработную плату ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконным и действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным и действия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2025 года, заявление которого было признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева