Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-3742/2016;)~М-3485/2016 2-3742/2016 М-3485/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело N 2 – 233\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 27 " февраля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками в равных долях (по Ѕ доли каждый) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, указав определенный порядок пользования спорной квартирой (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 требования уточнил. Просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истице ключ от домофона подъезда дома. Также определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование: истице комнату площадью 11,1 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м.; ответчику комнату площадью 15,4 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м.. Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон. Требования обосновывал положениями жилищного, гражданского законодательств.

Представитель ответчика ФИО2 иск признала в части определения порядка пользования спорной квартиры. В остальной части иск считала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ, основными целями гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охрана интересов граждан, организаций, публичных образований и других субъектов гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истица ФИО5 и ответчик ФИО6 приходятся детьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- истица ФИО5 и ответчик ФИО6 являются сособственниками в равных долях (по Ѕ доли каждый) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> г. Ярославля (л.д. 5, 10, 11);

- в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО6 (л.д. 11).

Представитель истицы ФИО1 пояснил, что ответчик после смерти общей матери истицы и ответчика, пользуется спорной квартирой единолично, отказывая в передаче ключей. Примерно с 2014 года истица неоднократно выставляла требование ответчику о передаче ей ключей, но ответчик требования оставил без удовлетворения.

Указанное утверждение нашло свое частичное подтверждение.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила следующее. Действительно после смерти общей матери сторон они в течение нескольких лет общались по вопросу реального раздела спорной квартиры. Но данный вопрос не разрешен до настоящего времени. При этом истица никогда не выставляла требований к ответчику по вопросу пользования квартирой, в том числе по определению порядка пользования квартирой, по передаче ключей. Ответчик согласен с вариантом пользования спорной квартирой, представленной истицей в исковом заявлении. В добровольном порядке сторона ответчика передала ключ от входной двери квартиры представителю истицы в настоящем судебном заседании.

Представитель истицы не смог пояснить суду, когда именно и при каких обстоятельствах истица требовала от ответчика предоставление ключей от спорной квартиры. При этом представитель истицы указал, что данные сведения известны свидетелю ФИО3.

Свидетель ФИО3, супруг истицы, пояснил следующее. На похоронах своей матери истица в присутствии свидетеля обращалась к ответчику с просьбой о посещении спорной квартиры и передачи ключей. Вместе с тем, сама истица после смерти матери спорную квартиру не навещала. Истица после смерти матери неоднократно в телефонных разговорах выставляла ответчику только требование о разделе спорной квартиры в виде ее продажи и выплаты каждому из собственников денежных средств. Ответчик от данного предложения уклонялся. Ни свидетель, ни истица в этом периоде ключей от спорной квартиры у ответчика не требовали. Истица со своей семьей, в том числе со свидетелем, как с супругом, проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>. Указанная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности, в том числе истице, свидетелю.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, сторона истицы не представила в суд достаточных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком истице препятствий в пользовании спорной квартирой.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ответчиком до подачи настоящего иска, как и после, не чинились истице препятствия в пользовании спорной квартирой.

Стороной ответчика добровольно, после подачи настоящего иска, передан представителю истицы ключ от входной двери квартиры.

Общеизвестен факт, что ключи от домофонов подъездов многоквартирного жилого дома собственники и наниматели жилых помещений за оплату получают лично через управляющие компании в организациях, обслуживающих домофоны.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, как сособственника недвижимого имущества, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой (передать ключи от домофона подъезда), в целом следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, спорная квартира состоит из следующих помещений: две изолированные жилые комнаты (№1 площадью 11,1 кв.м. и № 5 площадью 15,4 кв.м.), два шкафа (№2 площадью 0,4 кв.м. и № 4 площадью 0,3 кв.м.), коридор (№3 площадью 5,4 кв.м.), кухня (№ 6 площадью 5,4 кв.м.), ванная (№ 7 площадью 2,1 кв.м.), туалет (№8 площадью 1,0 кв.м.).

Истица просила установить следующий порядок пользования спорной квартирой, по которому передать: в ее пользование жилую комнату (№ 1 площадью 11,1 кв.м.), шкаф (№2 площадью 0,4 кв.м.); в пользование ответчику передать: жилую комнату (№ 5 площадью 15,4 кв.м.), шкаф (№ 4 площадью 0,3 кв.м.). В общем пользовании сторон оставить: коридор (№3 площадью 5,4 кв.м.), кухню (№ 6 площадью 5,4 кв.м.), ванную (№ 7 площадью 2,1 кв.м.), туалет (№8 площадью 1,0 кв.м.).

Представитель ответчика ФИО2 полностью поддержала позицию истицы.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением квартиры <адрес> г. Ярославля, передав в пользование:

- ФИО5 жилую комнату (№ 1 площадью 11,1 кв.м.), шкаф (№2 площадью 0,4 кв.м.);

- ФИО6 жилую комнату (№ 5 площадью 15,4 кв.м.), шкаф (№ 4 площадью 0,3 кв.м.).

В общем пользовании ФИО5 и ФИО6 оставить: коридор (№3 площадью 5,4 кв.м.), кухню (№ 6 площадью 5,4 кв.м.), ванную (№ 7 площадью 2,1 кв.м.), туалет (№8 площадью 1,0 кв.м.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская