Решение № 2-2349/2025 2-2349/2025~М-1749/2025 М-1749/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2349/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года

Дело № 2-2349/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-002900-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП Кольского района «УЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В отношении указанного многоквартирного дома МУП Кольского района «УЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению. Постановлением администрации Кольского района от № 1451 от 07.12.2017 МУП Кольского района «УЖКХ» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года в размере 58 355 рублей 31 копейки, пени за период с 01 октября 2022 года по 01 июля 2025 года в размере 40 128 рублей 28 копеек. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования с учетом удержанных денежных средств с ответчика в пользу истца по судебному приказу № 2-1134/2022, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года в размере 18 857 рублей 57 копеек, пени за период с 01 октября 2022 гола по 29 июля 2025 года в размере 32 685 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1134/2022 представленные мировым судьей судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, а также теплоснабжающей в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> является истец МУП Кольского района «УЖКХ».

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 31 июля 2020 года по 11 мая 2023 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение предоставляемых по указанному жилому помещению, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по лицевому счету № за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года образовалась задолженность в размере 58 355 рублей 31 копейки.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-1134/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 58355 рублей 31 копейки, пени в сумме 12865,34 рублей.

Истцом представлены платежные поручения подтверждающие, что в рамках исполнительного производства № судебными приставами ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области по судебному приказу №2-1134/2022 от 04 апреля 2022 года с ответчика удержаны денежные средства на общую сумму 39 497 рублей 74 копейки. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года составляет 18 857 рублей 57 копеек.

Стоимость поставленных коммунальных услуг подтверждена произведенным истцом уточненным письменным расчетом, с учетом удержанных сумм во исполнение судебного приказа №2-1134/20225, который судом проверен, требованиям закона соответствует, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года в размере 18 857 рублей 57 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежей с 01.10.2022 по 29.07.2025, размер пени составляет 32685 рублей 36 копеек. Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам закона, фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер долга, период его образования, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 8000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП Кольского района «УЖКХ».

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из уточненной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года в размере 18 857 рублей 57 копеек, неустойку в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина