Решение № 2А-3045/2019 2А-3045/2019~М-2076/2019 М-2076/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-3045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 17 июня 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 30.01.2019 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, ул<адрес> и обязании МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» оказать муниципальную услугу в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес> на котором возведено домовладение ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей без законных оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали и просили заявленные требования удовлетворить.

МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» извещённое о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2016 N 2372 утвержден административный регламент "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Регламент).

Из раздела №2 указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);

МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенное означает, что Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, что оно организует работу по предоставлению муниципальной услуги лишь в рамках того, что указано в регламенте (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а предоставление муниципальной услуги в части вынесения результата оказания муниципальной услуги входит в компетенцию администрации г.Махачкалы.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.2.3).

Анализ приведенных положений административного регламента приводит к выводу о том, что документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией г. Махачкалы. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» выдает заявителю принятое администрацией г. Махачкалы постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения за муниципальной услугой принимается только администрацией г.Махачкалы, а не МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Вопреки изложенному заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом – начальником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО4, который подписал и направил заявителю уведомление от 30.01.2019 г. №51.17 – МФУ - 723\19 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как администрация г.Махачкалы не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что по существу заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги администрацией г. Махачкалы положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником – начальником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО4

Работникам МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала», включая и его руководителя, не предоставлено право рассматривать обращения граждан и принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Следовательно, они не имеют право принимать самостоятельное решение в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги может только тот, кто одновременно наделен правом принимать решение о предоставлении той же муниципальной услуги.

Таким образом, обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено с принятием решения по существу неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуги не может быть признано законным.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с упомянутым выше административным регламентом, имея ввиду, что в решение в части вынесения результата оказания муниципальной услуги принимается администрацией г.Махачкалы, а Управлением заявление рассматривается только в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Если по результатам повторного рассмотрения обращения истца будет принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, то мотивированное уведомление об этом должно быть принято и подписано уполномоченным должностным лицом администрации г. Махачкалы, а не работником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Поскольку в данном случае заявление о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу неуполномоченным лицом, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на ответчиков обязанность предоставить истцу муниципальную услугу - предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа местного самоуправления и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем в этой части требований истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б», выраженный в уведомлении МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 30.01.2019 г. №№ за подписью начальника Управления ФИО4, признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ГОсВД «город Махачкала» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой ею муниципальной услуги.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.