Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1821/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка общей площадью 1 004 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, Култаевское сельское поселение, в 0,01 км. севернее д.Кичаново; взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 390 000 рублей; взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, в 0,01 км. севернее д.Кичаново, стоимость земельного участка составила 390 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу ФИО2. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было признано отсутствующим. Указанное решение вступило в законную силу. Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи совершен под влиянием заблуждения, нарушает законные права и интересы истца. На сегодняшний день истец лишена возможности использования земельного участка по его прямому назначению и осталась без денежных средств, которые переданы ответчику в качестве платы за земельный участок. Соответственно при заключении договора купли-продажи земельного участка истцу не было известно, что приобретаемый земельный участок находился в публичной собственности, права на распоряжения им не имелось. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявление. Пояснила, что сделку купли-продажи земельного участка считает недействительной, поскольку земельный участок сейчас не имеет границ, она была введена в заблуждение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), возражений не направил.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседания явку представителя не обеспечили, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобрести в собственность и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками с этажностью не выше трех этажей, общая площадь 1 004 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,01 кв. севернее д. Кичаново, кадастровый № (л.д. 6-7).

В соответствии с п.2.1 договора цена подлежащего продаже земельного участка установлена сторонами в размере 390 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора указанный в п.1. настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, аренде, под запрещением и арестом не состоит, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

В соответствии с п.5.2 договора после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и перехода права собственности, собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,01 кв. севернее д. Кичаново, кадастровый №, становится ФИО1 и принимает на себя обязанности по содержанию земельного участка.

В соответствии с п.5.3 договора земельный участок, указанный в п.1.1 настоящего договора покупателем осмотрен, пригоден для использования по назначению. Претензий по состоянию и качеству нет, в связи с чем, акт приема-передачи не составляется.

В соответствии с п.5.4 договора стороны заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства совершать сделку на крайне не выгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,01 кв. севернее д. Кичаново, кадастровый № зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 59:32:5460001:38-59/014/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании результатов межевания по выделу земельного участка недействительным, о признании незаконным раздел земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Судом постановлено:

Признать результаты межевания по выделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет земельной доли - недействительными.

Признать раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – незаконным.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 8-18).

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена ей под влиянием заблуждения относительно предмета договора купли-продажи – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Стороной истца не доказано, в чем конкретно выражалось заблуждение истца относительного приобретаемого земельного участка. То обстоятельство, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было признано отсутствующим, не влечет за собой признание договора купли-продажи земельного участка недействительным. Основанием для признания отсутствующим права истца на земельный участок явилось установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что выдел земельного участка был осуществлен в нарушение закона на землях пастбищ, переданных в ведение сельского совета. Земельный участок не входил в состав земель, находящихся в долевой собственности. Данные обстоятельства были установлены только решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка установлено не было. Межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными признаны не были.

С учетом изложенного истец не могла заблуждаться относительно предмета договора купли-продажи земельного участка по мотиву наличия неверного раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельные участки, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть совершить оспариваемую сделку под влиянием заблуждения относительно предмета договора.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка: площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером 59:32:5460001:38, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, в 0,01 км. севернее д.Кичаново, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по основаниям заключения сделки под влиянием заблуждения и взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 390 000 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки.

При этом истец не лишена возможности требовать защиты нарушенного права иным предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора от 03.02.2017г купли-продажи земельного участка общей площадью 1 004 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,01 км. севернее д. Кичаново; взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 390 000 рублей; взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1821/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001799-61